Дело № 2-831/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Жукова О.В., 

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика, адвоката Колесниченко К.Э., предоставившего ордер № 930533 от 06.11.2018 г. и удостоверение № 3056, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Тбилисский районный суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №331838667 от 24.05.2014 года в размере 240653,99 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5606,54 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.05.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №331838667. Согласно условиям указанного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 76531 рубль под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и уклоняется от выполнения своих обязательств по договору. Кроме того, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчица согласно «Разделу Б» кредитного договора должен уплатить неустойку. Во внесудебном порядке решить данный спор не представилось возможным.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, однако предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суду доверяет, отводов не имеет.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласны, так как сумма иска больше полученной им денежной суммы в банке в несколько раз. Вместе с тем у ответчика ухудшилось его материальное положение, в связи с чем, просит снизить штрафные санкции, поскольку договор в этой части не соответствуют требованиям закона. Ответчик представил расчет штрафных санкций по просроченной ссуде.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При вынесении решения суд руководствуется требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что 24.05.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №331838667, путем заявления-оферты о предоставлении ответчице денежных средств (кредита) в сумме 76531 рубль под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Данный факт подтверждается договором о потребительском кредитовании №331838667 от 24.05.2014 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно Кредитному договору срок кредита 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 32 % годовых.

Судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 76531 рубль на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 19.09.2018 года составляет 240653,99 рублей, из которых просроченная ссуда - 69682,00 рубля, просроченные проценты - 42698,38рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 52632,75 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 75640,86 рублей.

Ответчик рассчитанную истцом сумму основного долга 69682,00рубля и начисленных процентов 42698,38рублей за пользование кредитом не оспаривает и считает подлежащими взысканию полностью.

Нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом доказаны материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Банк во внесудебном порядке направил должнику извещение об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако обращение банка осталось без ответа. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии с заявлением-офертой и в силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты за пользование кредитом в сумме и сроки, установленные кредитным договором. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчиком ФИО1 подано ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 52632,75 рублей до 8845,33 рублей, а штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 75640,86 рублей до12570,42рублей, что составляет 20% годовых от сумм просроченных платежей, рассчитанных за каждый период.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа, пене) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N7)

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательствам, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму основного долга - 69682,00рубля, сумму процентов по кредиту - 42698,38рублей, пени за просрочку основного долга – 16 000 рублей, пени за просрочку процентов – 18 841 рубль, общая сумма ко взысканию составляет 147 221 рубль 38 копеек.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и последний является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Данное обстоятельство подтверждается решением № 6 Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 23 мая 2014 года.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций №963 первым заместителем Председателя Центрального Банка РФ от 01 сентября 2014 года.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и внесена запись о создании юридического лица 01 сентября 2014 года за основным государственным регистрационным номером 1144400000425, о чем Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области выдано свидетельство от 01 сентября 2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5606,54 рублей.

Принимая вышеизложенное, учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму государственной пошлины в размере 4 144 рубля 42 копейки. Излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1462 рубля 12 копеек возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» в порядке, установленном НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №331838667 от 24.05.2014 года в размере 137 672 рубля 13 копеек, из которых сумма основного долга – 69 682 рубля, сумма процентов по кредиту – 42 698 рублей 38 копеек, пени за просрочку основного долга – 16 000 рубль, пени за просрочку процентов – 18 841 рубль, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 144 рубля 42 копейки.

Возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную госпошлину РФ в размере 1462 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна: Судья О.В.ЖУКОВ