П Р И Г О В О Р

 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Рамонь 13 июня 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сусловой Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, работающего в 

<

.......> проживающего по адресу: 

<

.......>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

15.03.2018 г. около 17 часов ФИО1 прибыл в магазин «Бирюза», расположенный по адресу: 

<

...> «а», реализующий в числе иной алкогольную продукцию. Там ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с применением имевшегося у него кухонного ножа, используемого в качестве оружия, напал в целях хищения чужого имущества на продавца магазина ФИО 1. Направив нож в сторону ФИО 1, и, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 потребовал от нее передать ему бутылку водки, стоимостью 255 руб., принадлежащую ФИО 2». Однако, вскоре преступные действия ФИО1 были пресечены владельцем и посетителем магазина.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью, существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие в судебное заседание не явились, но в своем заявлении суду против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который по месту прохождения военной службы и работы характеризуется положительно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не учитывает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении вышеуказанного преступления в предъявленном ему обвинении достаточного отражения не нашло.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде, оказанного содействия в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления. 

При указанных условиях в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества.

В этой связи суд счел возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но ограничиться условным осуждением подсудимого.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, полное признание им вины в совершенном преступлении, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» части первой статьи 61 УК РФ, а уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то размер и срок наказания ФИО1 судом был определен с применением положений частей 1; 5 статьи 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

<

.......> во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – три года. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: обувь передать законному владельцу ФИО1

след обуви хранить при уголовном деле, кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев