Дело № 2-534/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – Абкаировой З.Э., 

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Талант» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

7 ноября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Талант» (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор займа (далее - Договор займа) по которому Займодавец предоставила в долг Заёмщику сумму займа в размере 16910 руб. со сроком возврата до 07.12.2018г. с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 0,2% в день в сумме 1020 руб. Займодавцем денежные средства переданы в день заключения договора. Договором установлены проценты за пользование займом в размере 1% и ответственность невыполнение возврата суммы займа и процентов с пятого дня просрочки возврата займа в размере 4% от суммы займа. В указанный срок ответчик долг в полном объеме не вернула. 

В связи с изложенным, истец обратился в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа состоящую из: суммы основного долга в размере 16910 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 1020 руб., проценты за пользование займом в течение первых четырех дней в размере 136 руб., проценты за нарушения срока погашения займа в размере 49574 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 2874 руб., компенсацию за отправку письменного уведомления в размере 1500 руб., компенсацию за подготовку досудебной претензии в размере 5000 руб., компенсации за подготовку и выдачу судебного приказа в размере 5000 руб., компенсацию за подготовку и подачу искового заявления в размере 10000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время задолженность не погашена. 

Ответчик в судебном заседании иск признала в полном объеме в части долга, полагала, что судебные расходы подлежат снижению. Пояснила, что денежные средства будут в скором времени возвращены. Последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей понятны. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по договору и удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в части. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что возврат суммы займа, а также уплату процентов за пользование займами согласно условиям Договора займа, Заёмщик не осуществляет. При этом истек срок возврата займа и процентов по нему. На момент рассмотрения дела в суде долг не возвращен.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2874 руб., расходы на которую подтверждено квитанцией об уплате государственной пошлины, с которыми ответчик согласился. 

При этом ответчиком заявлено о несоразмерности иных судебных расходов, с чем и соглашается суд, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд приходит к выводу о чрезмерно завышенных и подлежащих снижению заявленных истцом расходах оказанных иным лицом по оплате за отправку письменного уведомления в размере 1500 руб., за подготовку досудебной претензии в размере 5000 руб., за подготовку и выдачу судебного приказа в размере 5000 руб., за подготовку и подачу искового заявления в размере 10000 руб.

Суд считает, что расходы за отправку письменного уведомления в размере 500 руб., за подготовку досудебной претензии в размере 1000 руб., за подготовку и выдачу судебного приказа в размере 1500 руб., за подготовку и подачу искового заявления в размере 3000 руб. соразмерны оказанным юридическим услугам и являются достаточными.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ООО «Микрокредитная компания «Талант», удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес> РК, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Талант» ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> – Заде 7б, задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67640 руб., госпошлину в размере 2874 руб., расходы за отправку письменного уведомления в размере 500 руб., за подготовку досудебной претензии в размере 1000 руб., за подготовку и выдачу судебного приказа в размере 1500 руб., за подготовку и подачу искового заявления в размере 3000 руб. а всего 76514 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 10 июня 2019 года.

Председательствующий И.А. Дегтярев