Дело № 1-3/2020

УИД 21RS0009-01-2019-000399-82

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 января 2020 г. с.Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания -помощнике судьи Антиповой Н.А., с участием государственного обвинителя -прокурора Красноармейского района Чувашской Республики старшего советника юстиции Муллина Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Николаева В.С., предоставившего удостоверение № 459 от 24 апреля 2008 г. и ордер от 22 января 2020 г. № 127 Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегис-

трированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, временно пребывающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не су-

димого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25 мая 2019 г. около 10 часов ФИО1, находясь в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из указанного жилого дома, одновременно тайно похитил трусы марки «BOKAI» стоимостью 80 рублей, трусы марки «INSUNG» стоимостью 40 рублей, фуфайку с коротким рукавом марки «555 Collection 50» стоимостью 78 рублей, фуфайку с коротким рукавом из трикотажного полотна бирюзового цвета стоимостью 390 рублей, фуфайку мужскую с коротким рукавом и отложенным воротником с надписью «Russia» стоимостью 449 рублей 25 копеек, пару носков серого цвета стоимостью 65 рублей, пару носков из трикотажного полотна светло серого цвета, не представляющий материальный ценности, брюки из полотна белого цвета с маркировкой «BRD jienswear» стоимостью 1349 рублей 25 копеек, принадлежащие Потерпевший №2., портативную колонку модели «JBL Charge3» стоимостью 5 094 рублей, брюки из трикотажного полотна темно синего цвета с декоративными вставками белого цвета по бокам стоимостью 140 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего вещей на общую сумму 7 685 рублей 50 копеек, причинив, тем самым, имущественный ущерб Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на названные суммы. 

На судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах признал. Однако, заявил, что считает стоимость похищенного им имущества в его обвинении завышена. 

От дачи показаний относительно обстоятельств совершения преступления отказался, заявив, что о них давал подробные показания в ходе предварительного следствия, в связи с чем, не желает их повторять.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, видно, что спустя несколько часов после совершения преступления он, когда стоял на дороге и хотел уехать в 

<

адрес>, был обнаружен сотрудниками полиции и с похищенными вещами доставлен в Отделение полиции по 

<

адрес> (л.д.53-57,149). 

Суд находит вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказанной.

Его вина в совершении данного преступления, кроме его показаний, подтверждается его явкой с повинной, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля обвинения Свидетель №1, протоколами осмотров и заключением судебной товароведческой экспертизы.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что познакомилась с ФИО1 через социальную сеть в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и последний в течение около недели, до 25 мая 2019 г., проживал в принадлежащем ей жилом доме, расположенном в д. 

<

адрес>. Днем 25 мая 2019 г. они с Потерпевший №2, который также проживал в этом доме, увидели ФИО1 на дороге с пакетом и рюкзаком. ФИО1 тогда ей сообщил, что уходит из ее дома. Приехав домой, она обнаружила пропажу музыкальной колонки, а Потерпевший №2 -пропажу своих вещей. Тогда заподозрили ФИО1 в краже. Самостоятельно разыскать и задержать ФИО1 им не удалось, в связи с чем, о краже заявили в полицию. Работники полиции разыскали ФИО1 и возвратили похищенные из ее дома вещи, которые принадлежали ей и Потерпевший №2 

Аналогичные с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 показания об обстоятельствах обнаружения пропажи своих вещей дал суду и потерпевший Потерпевший №2 

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный группы уголовного розыска МО МВД России «Цивильский», суду показал, что по заявлению Потерпевший №1 о совершенной ФИО1 краже вещей из ее дома, расположенного в 

<

адрес>, он сразу же стал разыскивать последнего и обнаружил на автодороге, около поворота в 

<

адрес>, и доставил в отделение полиции. В сумке, находившейся при нем, были обнаружены вещи. ФИО1 признался в краже этих вещей из дома Потерпевший №1 и написал явку с повинной. 

Из протоколов осмотра предметов от 25 мая 2019 г. и от 10 октября 2019 г. видно, что при доставлении 25 мая 2019 г. в Отделение полиции по 

<

адрес> в сумке, находившейся при ФИО1, были обнаружены трусы марки «BOKAI», трусы марки «INSUNG», фуфайка с коротким рукавом марки «555 Collection 50», фуфайка с коротким рукавом из трикотажного полотна бирюзового цвета, фуфайка мужская с коротким рукавом и отложенным воротником с надписью «Russia», пара носков серого цвета, пара носков из трикотажного полотна светло серого цвета, брюки из полотна белого цвета с маркировкой «BRD jienswear», которые были опознаны Потерпевший №2 в качестве принадлежащих ему, а также портативная колонка модели «JBL Charge3» и брюки из трикотажного полотна темно синего цвета с декоративными вставками белого цвета по бокам, которые были опознаны Потерпевший №1 в качестве принадлежащих ей (л.д.15-17,109-115).

Как явствует из явки ФИО1 с повинной от 25 мая 2019 г., он признался в том, что указанные выше вещи похитил из дома Потерпевший №1, расположенного в д. Старые Игити ( л.д.12). 

Согласнозаключению судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость названных вещей, с учетом их фактического состояния, некомплектности, в ценах действовавших 25 мая 2019 года, составляет: портативной колонки «JBL Charge 3» 5094 руб.; трусов «ВОКАI» 80 руб. ; трусов «INSUNG» 40 руб. ; фуфайки с коротким рукавом «555 Collection 50» 78 руб.; фуфайки мужской с коротким рукавом из трикотажного полотна бирюзового цвета 390 руб.; фуфайки мужской с коротким рукавом и отложным воротником, с надписью «RUSSIA» 449 руб. 25 коп.; носок из трикотажного полотна серого цвета 65 руб.; брюк из трикотажного полотна темно синего цвета с декоративными вставками белого цвета по бокам 140 руб.; брюк из полотна белого цвета с маркировкой «BRD jeanswear» 1349 руб. 25 коп. Определить стоимость еще одних носок из трикотажного полотна светло серого цвета не представилось возможным ввиду недостаточности сведений об объекте исследования (л.д. 25-32).

Анализ совокупности исследованных выше доказательств, таким образом, полностью подтверждает вину ФИО1 по делу. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Муллин Н.А. изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по тем мотивам, что с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей Потерпевший №1 и ее имущественного положения, причиненный ей имущественный ущерб в размере 5 234 рубля, в связи с которым действия ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, нельзя признать значительным.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В силу изложенного, суд совершенные ФИО1 действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд к обстоятельствам, смягчающим его наказание относит то, что он явился с повинной ипринял меры к возмещению причиненного ущерба ( л.д. 12, 134-135,145).

К указанным обстоятельствам ФИО1 суд относит и то, что он страдает психическим расстройством, не исключающим его вменяемости.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения преступления обнаруживал и в настоящее время обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности (органическая псевдоолигофреническая личность) в связи с неуточненными заболеваниями. Указанное психическое расстройство не является временным, выражено не столь значительно и не лишало и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом ( л.д. 122-124).

У суда, с учетом поведения ФИО1 на судебном заседании и исследованных выше доказательств, нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, т.к. они научно обоснованы, сделаны комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы и квалификацию.

Суд признает ФИО1 вменяемым. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных характеризующих его личность, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и на его исправление, смягчающих его наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд, с учетом имущественной несостоятельности, считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2 230 рублей, связанных с оплатой вознаграждения назначенному ему в ходе предварительного следствия защитнику, и отнести их на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, районный суд 

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу-подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - трусы марки «BOKAI», трусы марки «INSUNG», фуфайку с коротким рукавом марки «555 Collection 50», фуфайку с коротким рукавом из трикотажного полотна бирюзового цвета, фуфайку мужскую с коротким рукавом и отложенным воротником с надписью «Russia», две пары носков серого цвета, брюки из полотна белого цвета с маркировкой «BRD jienswear», принадлежащие Потерпевший №2., а также портативную колонку модели «JBL Charge3» и брюки из трикотажного полотна темно синего цвета с декоративными вставками белого цвета по бокам, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий