УИД 42 RS 0032-01-2020-001745-41 копия

Дело № 2-1625/2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «20» ноября 2020 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой, 

при секретаре судебного заседания Т.Н. Заниздра,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИНТЕРРА» к А о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ФИНТЕРА» обратилось в суд с требованиями к ответчику А о взыскании задолженности по договору займа 

<

...> от 06.08.2016г. в сумме 15 000 руб., из которых: 15 000,00 рублей – сумма основного долга; 9900,00 рублей – сумма процентов за 30 дней пользования займом, 32100, 00 - сумма процентов за 152 дня фактического пользования займом, 67 561,40 рублей - сумма пени, а также с требованиями о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 2 360,00 рублей. 

Требования мотивированны тем, что 06.08.2016 г. между А и ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» заключен договор займа 

<

...>, согласно условий которого, ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за заемные денежные средства. 

На основании протокола 

<

...> внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» и в соответствии с записью ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма процентов за пользования денежными средствами составила 9900,00 рублей. За период 06.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма по Договору займа составила 24 900 рублей. 

В период просрочки 25.11.2016г. Заемщиком внесен платеж в размере 5000,00 рублей, который был направлен на погашение просроченных процентов.

01.03.2017г. Заемщиком внесен платеж в размере 5000,00 рублей, который был направлен на погашение просроченных процентов.

18.04.2017г. Заемщиком внесен платеж в размере 5000,00 рублей который был направлен на погашение просроченных процентов.

Представитель истца ООО «ФИНТЕРРА» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о возможности принятия заочного решения.

Ответчик А в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в соответствии с требованиями ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом – в адрес ответчика направлены повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по последнему месту жительства. Сведений о перемене места регистрации, места нахождения сторонами, исходя из требований ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику А., возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. 

<

...>, означает неявку адресата за почтовым судебным отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика А надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав, а соответственно исходя из соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков рассмотрения дела, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав основания заявленных требований, письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 06.08.2016г. А. обратилась в ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» с заявлением на получение кредитной карты с лимитов в 15 000,00 рублей, взиманием процентов за пользование кредитными денежными средствами 803,000 % годовых (л.д. 23).

Карту с кредитными денежными средствами ответчик А. получила 26.04.2016г. (л.д. 39 оборот).

Имеется акт приема-передачи срочной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Просто Деньги» о взыскании с А задолженности по договору займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115920,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1759,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника А в суд поступило заявлен возражениями на судебный приказ, в котором указывает, что не согласно взысканной суммой, копию судебного приказа не получала.

Копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ получен должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в суд.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полном объеме.

Однако поскольку с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на будущее время, то суд считает, что неустойка на будущее подлежит взысканию исходя из 20 % годовых, что соответствует требованиям п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который гласит, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины ввиду обращения в суд в размере 2 360,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИНТЕРРА» к А о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу ООО «ФИНТЕРРА» задолженность по договору займа 

<

...> от 06.08.2016г. в сумме 72 000,00 руб.,

Взыскать с А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

...>, в пользу ООО «ФИНТЕРРА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360,00 руб. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 27.11.2020г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1625/2020 (УИД 42 RS 0032-01-2020-001745-41) в рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.