Дело №1-1117/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 октября 2017 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО6,

подсудимых ФИО7, ФИО8, 

адвокатов: Мажевской Н.А., представившей удостоверение № 5036 и ордер № Н 106377, ФИО9, представившего удостоверение № 3272 и ордер № Н 106188,

при секретаре Батталовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, 

ФИО8 ОлЕ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В неустановленное время, находясь на территории 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, в период с 

<

адрес>, находясь на № этаже парадной № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находясь совместно с соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом сломали навесной замок на входной двери помещения приспособленного для хранения имущества жильцов указанного дома, незаконно проникли в данное помещение, где, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, сломали страховочный трос, не представляющий материальной ценности, выкатив из парадной стоящие в вышеуказанном помещении 2 велосипеда: «GT Avalanche 1.0» («Джити Авеленч 1.0») стоимостью 17 000 рублей, и велосипед «Mangoose» («Мангус») стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО13, сели на них, начав движение, таким образом тайно похитили вышеуказанные велосипеды, после чего с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

При этом лично он (Артюх) в неустановленное время, находясь на территории 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, в период ДД.ММ.ГГГГ, совместно с соучастником, действуя согласовано с последним, находясь в парадной № 

<

адрес> в 

<

адрес>, вставил между основанием навесного замка и его дугой неустановленный в ходе следствия предмет, после чего, совместно с соучастником, надавил на предмет и сломал навесной замок на входной двери, а затем совместно с соучастником незаконно проник в помещение, приспособленное для хранения имущества жильцов, после чего, в тот момент когда неустановленное в ходе следствия лицо, наблюдал за окружающей обстановкой, он (Артюх) при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, сломал страховочный трос, не представляющий материальной ценности, и выкатил из парадной, совместно с соучастником 2 велосипеда: «GT Avalanche 1.0» («Джити Авеленч 1.0»), стоимостью 17 000 рублей, и велосипед «Mangoose» («Мангус»), стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО13, затем сев на них, начали движение, после с похищенным имуществом скрылся совместно с соучастником с места преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приквартирном коридоре № этажа в парадной № 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, сломал страховочный трос, не представляющий материальной ценности, с помощью которого был пристегнут велосипед к водосточной трубе, выкатил из парадной велосипед «Schwinn» («Швинн») стоимостью 46 000 рублей, с поврежденным страховочным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО14, сел на него и начал движение, таким образом тайно похитил вышеуказанный велосипед вместе со страховочным тросом, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО14 значительный ущерб на указанную сумму, 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приквартирном коридоре № этажа в парадной № 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял в руки и вынес из парадной велосипед «Giant SCR 1» («Джиант ЭсСиР 1»), стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО2, таким образом тайно похитил вышеуказанный велосипед, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядившись им по своему усмотрению, 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 13 часов 49 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у парадной № 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел на велосипед Forward Lima 3.0» («Форвард Лима 3.0»), стоимостью 24 233 рубля, с установленным на него багажником, стоимостью 2 502 рубля и корзиной, стоимостью 1 305 рублей, принадлежащий ФИО20 и начал движение, таким образом тайно похитил от парадной № вышеуказанный велосипед, причинив тем самым потерпевшей ФИО19 значительный ущерб на общую сумму 28 040 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между № и № этажами в парадной № 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, сломал страховочный трос, стоимостью 300 рублей, которым был пристегнут велосипед к перилам у окна, выкатил из парадной велосипед «Next» («Некст»), стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО15, сел на него и начал движение, таким образом умышленно тайно похитил вышеуказанный велосипед, причинив тем самым потерпевшей ФИО15 значительный ущерб на общую сумму 6 300 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между № и № этажами в парадной № 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, сломал страховочный трос, выкатив из парадной, стоящий на лестничной площадке велосипед «Stern» («Стерн»), стоимостью 16 000 рублей, с защитой для колес, стоимостью 2 000 рублей, фонарем, стоимостью 900 рублей, и страховочным тросом, стоимостью 1 100 рублей, принадлежащие ФИО4, сел на велосипед и начал движение, скрывшись с похищенным с места преступления, таким образом умышленно тайно похитил велосипед «Stern» («Стерн»), стоимостью 16 000 рублей, с защитой для колес, стоимостью 2 000 рублей, фонарем, стоимостью 900 рублей, и страховочным тросом, стоимостью 1 100 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению. 

АРТЮХ и ФИО8, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В неустановленное время, находясь на дворовой территории 

<

адрес>, Артюх вступил в преступный сговор с ФИО8 на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к мопеду «Nexus falcon ZN50QT» («Нексус фалкон ЗетЭн50КьюТ»), припаркованному у парадной № вышеуказанного дома и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перенесли мопед с припаркованного места в парадную № 

<

адрес>, где воспользовавшись принесенным с собой камнем, сломали блокиратор, установленный на переднем колесе мопеда, после чего вынесли указанный мопед из парадной № указанного дома, и откатили его к парадной № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где соединив провода замка зажигания, завели двигатель мопеда, и под управлением его (Артюха) скрылись на указанном мопеде с места преступления, таким образом умышленно тайно похитили мопед «Nexus falcon ZN50QT» («Нексус фалкон ЗетЭн50КьюТ»), стоимостью 50 000 рублей, с блокиратором, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 500 рублей, распорядились по своему усмотрению. 

При этом лично Артюх в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дворовой территории 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО8, на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совместно с соучастником, действуя согласовано с последним, подошел к мопеду «Nexus falcon ZN50QT» («Нексус фалкон ЗетЭн50КьюТ»), припаркованному у парадной № вышеуказанного дома, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащему ФИО5, вместе с соучастником, держа за заднее колесо мопеда, перенес данный мопед в парадную № 

<

адрес>, где, в тот момент когда ФИО8 наблюдал за окружающей обстановкой, он (Артюх) воспользовавшись принесенным с собой камнем сломал блокиратор, установленный на переднем колесе мопеда, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО5, а затем совместно с соучастником откатил данный мопед к парадной № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где соединил провода замка зажигания, завел двигатель мопеда, и под управлением его (Артюха) скрылся с соучастником на указанном мопеде с места преступления, таким образом умышленно тайно похитили мопед «Nexus falcon ZN50QT» («Нексус фалкон ЗетЭн50КьюТ»), стоимостью 50 000 рублей, с блокиратором, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 52 500 рублей, распорядились по своему усмотрению.

При этом лично ФИО8 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дворовой территории 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО7, на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, в период ДД.ММ.ГГГГ, совместно с соучастником, действуя согласовано с последним, подошел к мопеду «Nexus falcon ZN50QT» («Нексус фалкон ЗетЭн50КьюТ»), припаркованному у парадной № вышеуказанного дома, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащему ФИО5, вместе с соучастником, держа за переднее колесо мопеда, перенес данный мопед в парадную № 

<

адрес>, где, в тот момент когда он (ФИО8) наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО7, воспользовавшись принесенным с собой камнем сломал блокиратор, установленный на переднем колесе мопеда, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО5, а затем совместно с соучастником откатил данный мопед к парадной № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО7 соединил провода замка зажигания, завел двигатель мопеда, и совместно с соучастником, под управлением ФИО7, скрылся на указанном мопеде с места преступления, таким образом умышленно тайно похитили мопед «Nexus falcon ZN50QT» («Нексус фалкон ЗетЭн50КьюТ»), стоимостью 50 000 рублей, с блокиратором, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 52 500 рублей, распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснили, что понимают его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. 

Защитники, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие просили рассмотреть дело в их отсутствие, наказание оставили на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия АРТЮХА суд квалифицирует:

За совершение преступления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 

За совершение преступления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

за совершение преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

за совершение преступления с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 

за совершение преступления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

за совершение преступления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО8А суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, данные о состоянии здоровья и личности подсудимых. 

ФИО7 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, по делу дал явки с повинной.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако АРТЮХ имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений имущественного характера, в его действиях усматривается рецидив преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством, в связи, с чем при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и данными о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление АРТЮХА, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что исправление АРТЮХА не возможно без изоляции его от общества.

ФИО8 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, по делу дал явку с повинной, трудоустроен.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и данными о личности подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО8, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания полагает, что исправление ФИО8 возможно без изоляции его от общества, с применением 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая личности подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба причиненного преступлением: ФИО2 в размере 25000 руб., ФИО3 в размере 24233 руб., ФИО4 в размере 20000 руб., ФИО5 в размере 52500 руб., которые признаны подсудимыми и подлежат взысканию в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденных не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить наказание:

За совершение преступления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

За совершение преступления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

за совершение преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

за совершение преступления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

за совершение преступления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

за совершение преступления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ФИО8 ОлЕ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное МОРОЗОВУ Е. ОлЕ. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО7 – заключение под стражу – не изменять, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 ущерб в пользу: ФИО2 в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; ФИО3 в размере 24233 (двадцать четыре тысячи двести тридцать три) рубля; ФИО4 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 и ФИО8 ОлЕ. СОЛИДАРНО материальный ущерб в пользу ФИО5 в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 9 750 рублей 70 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение – оставить в его распоряжении; руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшей ФИО29 на ответственное хранение - оставить в ее распоряжении; инструкция по эксплуатации горных велосипедов МТВ, велосипедов ВМХ, переданная потерпевшей ФИО15 на ответственное хранение – оставить в ее распоряжении; копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию 1-го листа сервисной книжки, DVD-R диск, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов, осуществлявшего защиту ФИО7 и ФИО8 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: