Судья: Мурго М.П. Дело № 12-133/2019

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО МФК «Смсфинанс» ФИО8. на постановление судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО МФК «Смсфинанс»,

установил:

постановлением судьи Марсовского городского суда Саратовской области от 21 мая 2019 года общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Смсфинанс» (далее - ООО МФК «Смсфинанс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В поданной в Саратовский областной суд жалобе ФИО7 просит отменить постановление судьи от 21 мая 2019 года, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права, в частности, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 апреля 2019 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в отношении ООО МФК «Смсфинанс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу 22 февраля 2019 года из прокуратуры Саратовской области поступило обращение ФИО5, содержащее сведения о предполагаемом нарушении Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ).

Ответом от 13 марта 2019 года на запрос Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ООО МФК «Смсфинанс» сообщило, что 5 декабря 2018 года между ФИО5 и ООО МФК «Смсфинанс» заключен договор потребительского микрозайма №. В тот же день - 5 декабря 2018 года, с ФИО6 заключено соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. 

По состоянию на 27 декабря 2018 года у ФИО6 образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности и в целях ее возврата ООО МФК «Смсфинанс» осуществляло с должником взаимодействие посредством телефонных переговоров по абонентскому номера телефона должника №

Согласно Приложению № 6 «Таблица № 1: телефонные переговоры» ООО МФК «Смсфинанс» осуществило с должником ФИО5 взаимодействие в целях возврата ее просроченной задолженности посредством телефонных переговоров 28 декабря 2018 года в 16 часов 14 минут, 8 января 2019 года в 17 часов 14 минут, 9 января 2019 года в 8 часов 56 минут, 11 января 2019 года в 13 часов 43 минуты, 17 января 2019 года в 12 часов 58 минут, 20 января 2019 года в 11 часов 22 минуты, 21 января 2019 года в 7 часов 33 минуты, 11 февраля 2019 года в 12 часов 51 минуту.

При этом за период с 7 января 2019 года по 13 января 2019 года ООО МФК «Смсфинанс» осуществило с должником 3 телефонных переговора, что нарушает требования, предусмотренные подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Судья районного суда при вынесении обжалуемого постановления исходил из того, что наличие в действиях ООО МФК «Смсфинанс» состава вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Однако полагаю, что указанные выводы судьи являются преждевременными по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 14.57 настоящего Кодекса рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что противоправные действия, выразившиеся в осуществлении телефонных переговоров о возврате просроченной задолженности и невыполнении при этом требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», совершены по месту нахождения общества.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество находится по адресу: 

<

...>, этаж 2, помещение 1, комната 2, филиала в городе Марксе не имеет; сведения, которые бы позволяли утверждать, что вышеупомянутые сообщения направлялись из отделения общества, расположенного на территории Марксовского района Саратовской области, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах судье районного суда на стадии выполнения требований, предусмотренных статьей 29.1 КоАП РФ, надлежало решить вопрос о передаче дела на рассмотрение иному судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения дела - о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 21 мая 2019 года подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении - направлению по подведомственности на рассмотрение судье Пресненского районного суда города Москвы. 

Иные доводы жалобы ООО МФК «Смсфинанс» не могут быть предметом рассмотрения при производстве по настоящей жалобе до рассмотрения дела по существу судьей, уполномоченным рассматривать дело. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Смсфинанс» отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Пресненский районный суд города Москвы. 

Судья Л.Г. Машкова