К делу № А-12-77/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 15 июня 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А., 

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица –и.озаведующей МБДОУ детский сад №35 г.Крымска МО Крымский район КнышА-ны ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – и.о. заведующей МБДОУ детский сад №35 г.КрымскаМО Крымский район КнышАлефтина ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЛ/9 по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивирует тем, что вышеуказанным постановлением она была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ,а именноза неисполнение предписания департамента финансово-бюджетного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским са

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованием предписания Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №35 города Крымска муниципального образования Крымский район (далее - Учреждение) необходимо принять меры по возмещению ущерба, причинённого 

<

адрес>, в размере 206234,29 рублей путём перечисления денежных средств в бюджет 

<

адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 1.6 устава МБДОУ Учредителем Учреждения является муниципальное образование Крымский район.В соответствии с п. 1.7 устава функции учредителя Учреждения осуществляет администрация муниципального образования Крымский район в лице управления образования администрации муниципального образования Крымский район.Собственных доходов у Учреждения нет.Денежные средства в размере 206234,29 рублей могут быть предоставлены Учреждению только в виде целевого финансирования (субсидии) администрацией муниципального образования 

<

адрес>.

Учреждение обратилось к Учредителю о необходимости выделения денежных средств на исполнение предписания департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, однако 20 апреля 2022 года Учредитель отказал в выделении денежных средств, мотивируя тем, что расходы на возмещение нецелевого использования средств в базовом нормативе не предусмотрены.Таким образом, произвести возврат денежных средств в бюджет Краснодарского края путём их перечисления не представилось возможным в виду отсутствия денежных средств.При этом 21 апреля 2022 Учреждение обращалось к заместителю руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5 с запросом (исх. №) о разъяснении способа исполнения предписания, однако предоставленный ответ не содержал информации о способе исполнения предписания, что косвенно подтверждает о неисполнимости предписания.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Считает, что служебные обязанности были исполнены ею как должностным лицом надлежащим образом, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Также дело об административном правонарушении должностным лицом незаконно было рассмотрено в ее отсутствие, поскольку уведомление о рассмотрении дела она получила 04.05.2023г. 

Просит суд отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу по основанию п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. 

В судебное заседаниепредставитель административного органа не явился, извещен, представил письменные пояснения, согласно которых просит оставить жалобуФИО4 без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.20 ст.19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 Детский сад № г.Крымска МО Крымский район вынесено предписание от от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее требования: до 28.04.2022г. выполнитеьтребование о принятии Учреждением мер по возмещению ущерба, причиненного Краснодарскому краю, в размере 206 234,29 рубля, путем возврата в доход краевого бюджета указанных средств путем перечисления денежных средств в бюджет Краснодарского края. Однако учреждением в установленный срок не исполнены требования предписания №.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: предписанием от 09.03.2022г. №, письмом от 28.02.2023г. №, информацией об отсутствии сведений о возмещении ущерба, причиненного Краснодарскому краю, другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам судом не установлено. Должностным лицомдепартамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам. Вывод должностного лица о совершении и.озаведующей ФИО2 детский сад № 

<

адрес> МО 

<

адрес> ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобыи.озаведующей ФИО2 детский сад № 

<

адрес> МО 

<

адрес> ФИО4 о том, что её вина административным органом не установлена, опровергаются материалами дела. Пунктом 5.1 устава ФИО2 детского сада № предусмотрено, что источниками формированияимущества ФИО2 являются:бюджет муниципального образования 

<

адрес>;имущество, переданное ФИО2; целевое финансирование; доходы от реализации дополнительных платных образовательных услуг;добровольные имущественные взносы и пожертвования организаций и граждан;другие, не запрещенные законом поступления. В адрес ФИО2 вынесено предписание от 09.03.2022г. № о возврате в бюджет денежных средств в размере 206234,29 руб., которое не исполнено при наличии различных указанных выше вариантов финансирования данного ущерба.

Доводы жалобыи.озаведующей МБДОУ детский сад №35 г.Крымска МО Крымский район ФИО4 о том, что она была ненадлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела, является необоснованным, поскольку опровергается отчетами об отслеживании извещения (с.10-11 административного материала).

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией части 20 статьи 19.5 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер административного правонарушения, данные о личности ФИО4, имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края №АР-21-041/1ДЛ/9 от 24.04.2023г., которыми.озаведующей МБДОУ детским садом №35 г.Крымска МО Крымский район ФИО8 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. оставить без изменения, а жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд или через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: В.А. Кияшко