Дело № 2-602/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 мая 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя - адвоката Идрисовой З.Н., представившей удостоверение 

<

...> и ордер серии 023 

<

...> от 

<

...>,

представителя ответчика ПАО «Банк УРАЛСИБ» ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

...> от 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительным кредитного договора от 

<

...> 

<

...> заключенного между сторонами, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> ей на сотовый телефон позвонила неизвестная женщина, представилась сотрудником Банка ФИО3 и сообщила, что на её имя оформляется кредит и необходимо, во избежание хищения денег, аннулировать данные действия мошенников. Не поверив, она прекратила разговор. Позже ей повторно позвонила названная женщина, которая называла все личные данные истца, в связи с чем, у неё не осталось сомнений, и она выполнила указания женщины. По итогам разговора ей прислали два документа. Поскольку она не совсем поняла содержание данных документов, она отправила их своей племяннице и позвонила ей. По указанию племянницы она сразу позвонила на горячую линию Банка Уралсиб, где ей сообщили, что на её имя действительно оформлен кредит, тогда она попросила заблокировать счета. По указанию племянницы она сразу обратилась в полицию 

<

...>. Вместе с сотрудником полиции они вновь позвонили на горячую линию Банка Уралсиб. Сотрудник полиции установила все данные по оформленному кредиту. У нее были взяты объяснения, возбуждено уголовное дело 

<

...>. Утром 

<

...>г. она обратилась в отделение банка, попросила распечатать документы по оформленному кредиту, страховому полису и выписку по счету. Из полученных документов стало известно, что 

<

...>г. на ее имя был оформлен кредитный договор 

<

...> в ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 519916,14 рублей сроком до 19.02.2030г., полная стоимость кредита 929368,78 руб., также заключен договор страхования жизни в АО «Инлайф страхование жизни» - страхования премия 504916,14 рублей. Во избежание несения Банком убытков, она 

<

...>г. обратилась с заявлением о досрочном погашении кредита на сумму 465265 руб. (денежные средства были заблокированы по её звонку на горячую линию). Также обратилась с заявлением о расторжении договора страхования, для возврата страховой премии 504916,14 руб. для дальнейшего перечисления их в погашение кредита. Фактически за ней по незаконному кредиту числится задолженность в размере 549735 руб. Считает оформленный кредитный договор 

<

...> от 

<

...>г. недействительным, поскольку он заключен в нарушение требований действующего законодательства, без её волеизъявления. Она письменного согласия Банку на использование электронной подписи не давала, банковских карт ПАО «Банк Уралсиб» не имеет, находится на пенсии, размер которой составляет около 19000 руб., не работает, на нее оформлен кредит с ежемесячной оплатой 27390 руб., после оформления кредита денежные средства сразу были перечислены на счета сторонних лиц.

Истец ФИО1 и её представитель Идрисова З.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Также пояснили, что в заявке-анкете место рождения истца указано, как 

<

...> с зарплатой в 60000 рублей, что не соответствует паспортным данным истца, кроме того, ФИО1 около 5 лет находится на пенсии. ФИО1 также пояснила, что показания, данные следователю при её допросе в качестве потерпевшего, она поддерживает.

Представитель ответчика ПАО «Банк УРАЛСИБ» ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать в полном объеме, поскольку оспариваемый кредитный договор от 

<

...> являются действующим и основания для признания его недействительным отсутствуют.

Представитель третьего лица АО «Инлайф страхование жизни» в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при посредничестве ПАО БАНК УРАЛСИБ был заключен договор страхования 

<

...> от 

<

...> «Надежная защита заемщика» сумма премии 504916,14 руб. 

<

...> в период охлаждения от ФИО1 поступило заявление об отказе от договора страхования и возврате ей суммы премии. При этом она не сообщила, что в отношении нее совершены мошеннические действия. 

<

...> денежные средства в сумме 504916,14 руб. (возврат премии) были перечислены на реквизиты ФИО1 Договор страхования прекращен с момента заключения (

<

...>).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан или его Территориального отдела в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела 

<

...>, истребованного по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 2013 года является клиентом ПАО «Банк УРАЛСИБ».

<

...> Банком с использованием дистанционного сервиса оформлен с ФИО1 договор потребительского кредита 

<

...> на сумму 1519916,14 рублей сроком по 

<

...> под 8,4% годовых, размером ежемесячного платежа 27529,30 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика 

<

...>, открытый в ПАО «Банк УРАЛСИБ», что подтверждается выпиской по счету истца и банковским ордером 

<

...> от 

<

...>.

Договор, как установлено судом, подписан истцом посредством простой электронной подписи заемщика, путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита и направления на телефон заемщика СМС-кода, доставленного 

<

...> на телефонный номер ФИО1 

<

...>. При этом, назначение данного кода в СМС-сообщении Банка было указано латинским шрифтом, что подтверждается представленной Банком СМС-выгрузкой.

Таким образом, при заключении договора займа идентификация личности заемщика была произведена по номеру мобильного телефона.

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства. Как видно из договора залога автомобиля он также подписан посредством простой электронной подписи заемщика. При этом договор залога не содержит сведений о предмете залога, указано лишь на то, что предметом залога является транспортное средство стоимостью от 10000 руб.

Также 

<

...> при оформлении кредитного договора ФИО1 заключен договор страхования с АО «Инлайф страхование жизни», что подтверждается представленным страховщиком Полисом добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» от 

<

...> 

<

...>, страховая премия составила 504916,14 рублей. В связи с чем Банком была применена пониженная ставка по кредиту. В этот же день оплата страховой премии в размере 504916,14 рублей списана из представленных Банком кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету истца.

Также из выписки по счету истца ФИО1 

<

...>, открытому в ПАО «Банк УРАЛСИБ», следует, что кредитные денежные средства, полученные от ПАО «Банк Уралсиб», были переведены 

<

...> со счета ФИО1 суммами 150000 рублей, 150000 рублей, 150000 рублей и 50000 рублей по системе быстрых платежей на имя ИП А. В связи с отсутствием идентификационных данных получателя денежных средств и сведений о месте его проживания привлечь А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не представилось возможным. Сведения о данном лице в материалах уголовного дела также отсутствуют.

Также из указанной выписки по счету истца следует, что из представленных Банком кредитных средств денежная сумма в размере 515000 рублей переведена на её же счет № 

<

...>, так же открытый в ПАО «Банк «Уралсиб». В дальнейшем, как следует из показаний потерпевшей ФИО1 от 

<

...>, из указанных средств денежная сумма 49735 рублей перечислена на счет неустановленной банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего счет № ***9030 был истцом заблокирован. На момент блокирования счета на нем остались денежные средства в размере 465265,14 рублей.

В тот же день, 

<

...> ФИО1 по данному факту обратилась с заявлением в Отдел МВД России по городу Кумертау, зарегистрированным в КУСП за 

<

...> от 20.02.2024г.; у ФИО1 

<

...> отобраны письменные объяснения.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по городу Кумертау Ю. от 

<

...>, на основании заявления ФИО1, возбуждено уголовное дело 

<

...> в отношении неизвестного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по городу Кумертау Ю. от 

<

...> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

<

...> ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей, перед допросом она была предупреждена следователем об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, что подтверждается её подписью в протоколе допроса потерпевшего от 

<

...>.

Судом также установлено, что денежные средства в размере 465265 рублей, оставшиеся на заблокированном ФИО1 счете в ПАО «Банк Уралсиб», возвращены истцом Банку 

<

...>, что подтверждается её заявлением на частичное досрочное погашение кредита от 

<

...>, представленным Банком.

Также 

<

...> ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «Инлайф страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы премии в размере 504916,14. Денежные средства в сумме 504916,14 рублей (возврат премии) перечислены страховой компанией на реквизиты ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб» по платежному поручению 

<

...> от 

<

...>, после чего также были возвращены истцом Банку в счет частичного досрочного погашения кредита.

Дирекцией по противодействию мошенничеству в информационных системах ПАО «Банк Уралсиб» была проведена проверка, в результате которой были сделаны выводы о том, что операции были осуществлены либо самим клиентом, либо третьими лицами через приложение удаленного доступа в результате компрометации клиентом реквизитов счета и одноразовых кодов, подтверждающих операции. Операции в системе дистанционного банковского обслуживания проведены в соответствии с Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО Банк «Уралсиб».

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 исходит из того, что кредитный договор с ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен в отсутствии её волеизъявления.

Суд находит данные доводы истца состоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. 

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

...>, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 

<

...> N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 

<

...> N 1807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 

<

...> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Кроме того, в нарушение положений ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, Банком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих согласование Банком с заемщиком индивидуальных условий договора, ознакомление заемщика с кредитным договором, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения и введения потребителем СМС-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

Доводы ответчика о согласованном сторонами способе аутентификации клиента не основаны на каких-либо установленных обстоятельствах и материалах дела. Так, имеющееся в материалах дела не содержат каких-либо документов, подробно регулирующих порядок дистанционного взаимодействия между банком и заемщиком.

Доводы ответчика о заключенности и действительности кредитного договора противоречат положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Об обстоятельствах заключения кредитного договора от ее имени без ее участия указывала ФИО1, обращаясь в правоохранительные органы, данные обстоятельства суд считает установленными и подтвержденными материалами предварительного расследования по уголовному делу.

При этом суд также учитывает, что зачисление кредитных денежных средств на счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление в другой Банк произведены Банком одномоментно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый, в рамках кредитного договора счет, с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику ФИО1

Суд также учитывает, что последующее поведение истца: незамедлительное обращение в полицию, блокирование своего расчетного счета, возврат страховой премии, возврат Банку части денежных средств, т.е. действия истца, выполненные им в течении суток, также указывают об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора и получение денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания кредитного договора 

<

...>Z3/00070, заключенного 

<

...> между ПАО «УралСиб» и от имени ФИО1 недействительными, поскольку ФИО1 своего волеизъявления на заключение кредитного договора не выражала, каких-либо обязательств на себя по данным договорам не принимала, кредитные договора заключены не самой ФИО1, а вопреки ее воли и ее интересам, и не повлекли для неё положительного правового эффекта. 

Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, не проверил анкетные данные заемщика, в которых имеются расхождения со сведениями в его паспорте истца, не проверил его социальное положение, место работы, соответственно, его доходы. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора от 

<

...> несет Банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью Банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 

<

...> 

<

...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» и от имени ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа в деле № 2-602/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2024-000534-48