Дело № 12-1084/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011035-71

РЕШЕНИЕ

город Вологда 25 августа 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Вологды на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 04.07.2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 04.07.2025 года № Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Администрация города Вологды обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что событие вмененного Администрации г. Вологды административное правонарушение в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. При описании события административного правонарушения судебный пристав – исполнитель ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых административное правонарушение совершено, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Судебным приставом – исполнителем не устанавливалось время совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения не описано в оспариваемом постановлении. Администрация г. Вологды сообщала, что не отказывается от исполнения судебного решения, неоднократно направляла судебному приставу – исполнителю информацию о принимаемых действиях для исполнения решения суда и о имеющихся препятствиях для его исполнения.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица Администрации г. Вологды по доверенности ФИО5 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

В судебное заседание заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4, представитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Администрация г. Вологды является должником по исполнительному производству от 23.04.2025 года №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 14.10.2021 года, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу № 2-7505/2021, предмет исполнения: Возложить на Городской округ «город Вологда» в лице Администрации города Вологды, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать научно – проектную документацию на проведение противоаварийных работ, в том числе обследование конструкций, укрепление фундамента, ремонт кровли и стропильных конструкций на объекте культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.), XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получении копии данного постановления.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.06.2025 года по материалу № 13-1538/2025 городскому округу г. Вологды в лице Администрации г. Вологды отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-7505/2021.

В связи с неисполнением решения суда постановлением судебного пристава – исполнителя от 16.05.2025 года с Администрации г. Вологды взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований до 16.06.2025 года.

В ответ на требование судебного пристава – исполнителя по вопросу исполнения решения суда получен ответ Администрации г. Вологды, в котором указано, что выполнения установленных решением суда работ необходимо всем собственникам собрать денежные средства пропорционально занимаемым платежам. Городской округ г. Вологды в лице уполномоченных органов не имеет возможности взять на себя все денежные обязательства по выполнению указанных в решении работ, так как это является нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно оспариваемого постановления Администрация г. Вологды не исполнила решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Исполнительное производство было возбуждено 23.04.2025 года года. В период времени с 23.04.2025 и по настоящее время действия Администрации г. Вологды не привели к желаемому результату, а потому не могут быть признаны достаточными, эффективными и своевременными для принятия мер по исполнению решения суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7); при этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; если же закон устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшает положение лица, то такой закон обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7); признание утратившим силу закона, устанавливавшего административную ответственность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 24.5); в случае признания утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления (пункт 2 статьи 31.7).

Федеральным законом от 31.07.2025 N 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в силу 11.08.2025, статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Следовательно с 11.08.2025 за неисполнение органом местного самоуправления требований исполнительного документа неимущественного характера административной ответственности подлежат только должностные лица, органы местного самоуправления освобождаются от административной ответственности.

Штраф по оспариваемому постановлению привлекаемым лицом не оплачен.

Таким образом, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 04.07.2025 года № подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с применением новой редакции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 04.07.2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды прекратить в связи с принятием закона, исключающего административную ответственность.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней с момента получения постановления. 

Судья О.А. Улитина