Дело № 12-629/2025

39RS0002-01-2024-008481-87

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Калининград 

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Герасимова Е.В., 

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 10 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 10 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование которой указал, об отсутствии состава вмененного административного правонарушения. Ссылался на то, что автомобиль был припаркован на правой стороне дороги, 

<

 адрес > в г. Калининграде является улицей с односторонним движением, его автомобиль не затруднял въезд (выезд) со двора. Справа от места стоянки находится прилегающая территория (двор), которая прилегает к дороге по 

<

 адрес > и не предназначена для сквозного движения. Инспектором ГИБДД допущены процессуальные нарушения, поскольку постановление и протокол оформлены не на месте выявления нарушения, а на следующий день.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что административное правонарушение не совершал, автомобиль не являлся препятствием для других транспортных средств, нарушение п.12.4 ПДД РФ вменено инспектором необоснованно, с целью эвакуации транспортного средства. Полагал, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив их в установленном законом порядке, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно абзацу 7 пункта 12.4 Правил дорожного движения на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (пункт 12.5 Правил).

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2024 года в 13 часов 46 минут по 

<

 адрес > в г. Калининграде ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, допустил стоянку (остановку) транспортного средства на пересечении проезжих частей, ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, а именно 2,4 метра, создав препятствие для движения других транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 сентября 2024 года, из которого следует, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в связи с выявленным нарушением водителем автомобиля «Сузуки», государственный регистрационный знак №, пункта 12.4 ПДД РФ, возбуждено дело об административном правонарушении;

- протоколом о задержании транспортного средства № № от 9 сентября 2024 года;

- видеозаписью процессуальных действий в ходе задержания транспортного средства, на которой зафиксировано расположенное на проезжей части транспортное средство «Сузуки», государственный регистрационный знак №, находящееся на расстоянии 2,4 м от пересечения проезжих частей;

- протоколом об административном правонарушении № № от 10 сентября 2024 года, составленным с участием ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в котором ФИО1 собственноручно указал о несогласии с ним; 

- протоколом судебного заседания от 13 февраля 2025 года, в котором отражены показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не создавал препятствий для других транспортных средств, является необоснованным и опровергается материалами данного дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписью административного правонарушения, из которых следует, что расстояние на проезжей части улицы от припаркованного транспортного средства заявителя до пересечении проезжих частей составило 2,4 метра, что ограничивает обзор для других водителей, и безусловно создает препятствие для движения других транспортных средств.

Судом учитывается, что запрет на остановку, стоянку транспортных средств в определенных требованиями ПДД РФ местах, связан с организацией проезда с соблюдением требований ПДД РФ. При этом, исходя из содержания положений п. 12.4. ПДД РФ, установленный запрет является безоговорочным и не зависит от интенсивности движения, времени суток и иных обстоятельств, связанных с организацией дорожного движения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, доводы заявителя, в том числе о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм материального права. 

Согласно представленным материалам дела, последовательность его рассмотрения не была нарушена должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ.

При этом то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указано на наличие постановления, учитывая, что первоначально составляется протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии в нем существенных недостатков, и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Вопреки доводам заявителя, существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательства, подтверждающие его фактические обстоятельства, выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к соответствующего вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и являются допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 10 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В.Герасимова