Дело №5-208/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2018 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда города Перми Рожкова И.П.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Перми Пермского края Некрасовой Д.С., предъявившей служебное удостоверение ТО № №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и расположенного по адресу: 

<

Адрес>, привлекаемого по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР» (далее по тексту – ООО «УК «ЦЕНТР») ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное требование прокурора Дзержинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о соблюдении законодательства, регулирующего исполнение обязанности по проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов (график проведения проверок, копии актов последней проведенной проверки за ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о продлении договора – при наличии; информации о наличии (отсутствии) договора на техническое диагностирование ВДГО, иных документов, относящихся к предмету проверки, не направило представителя, чем нарушило ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

ООО «УК «Центр» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законного представителя (защитника) в суд не направило, об отложении дела не просило.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя (защитника) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель прокуратуры Дзержинского района г.Перми в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «УК «Центр» к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района во исполнение поручения прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки деятельности организаций коммунального комплекса по надлежащему содержанию дымовых и(или) вентиляционных каналов (л.д. 7-8) в отношении ООО «УК «ЦЕНТР» организована проверка исполнения названного законодательства. Решение о проведении проверки вынесено Прокурором Дзержинского района г. Перми старшим советником юстиции Э.В. Дубовым ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Дзержинского района г. Перми в адрес ООО «УК «ЦЕНТР» указанное решение, а также требование № (л.д. 9) явиться в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ и в указанный срок предоставить информацию и документы по выполнению требований жилищного законодательства направлено посредством факсимильной связи (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЦЕНТР» в адрес прокуратуры направлено письмо исх. №, в котором организация сообщает о том, что в целях выполнения работ по обслуживанию дымохода и вентканалов организацией заключен договор с ИП ШАВ, в настоящее время проводится обследование многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, акты проверки обязуется предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, акты за ДД.ММ.ГГГГ год представить невозможно, они запрошены у подрядчика и будут направлены в полном объеме при их поступлении в ООО «УК «ЦЕНТР». 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «УК «ЦЕНТР» по требованию явился, однако, запрошенную информацию и документы в полном объеме не предоставил (не предоставлены приложение к договору оказания услуг по проверке дымоходов и вентканалов, план восстановительных работ при нарушении систем вентиляции и дымоудаления), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «УК «ЦЕНТР» вручено требование № о явке ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении недостающей документации. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «УК «ЦЕНТР» не явился, документы не представил, в связи чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «ЦЕНТР» факсимильной связью направлено повторное требование №, согласно которому ООО «УК «ЦЕНТР» обязано явиться в прокуратуру Дзержинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ и предоставить в указанный срок запрошенные ранее документы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «УК «ЦЕНТР» по требованию не явился, документы не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «ЦЕНТР» прокуратурой Дзержинского района г. Перми направлено повторное требование № согласно которому ООО «УК «ЦЕНТР» обязано явиться в прокуратуру Дзержинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ к 10 00 час. и в указанный срок предоставить информацию и документы по выполнению требований жилищного законодательства. Данное требование согласно отметке получено инспектором по кадрам АИГ ДД.ММ.ГГГГ, вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЦЕНТР» также не обеспечило явку представителя и не предоставило запрошенные информацию и документы.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения помощника прокурора Дзержинского района г. Перми, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. 

Проверка исполнения законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве в отношении ООО «УК ЦЕНТР» проводилась в соответствии с предоставленными органам прокуратуры полномочиями (ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ»). Решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10) в установленном законом порядке направлено в адрес ООО «УК «ЦЕНТР». В материалах дела имеются убедительные доказательства того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получало требования проверяющего органа, было осведомлено о необходимости предоставления информации и документов, истребуемых для проведения проверки, и предупреждалось о последствиях неисполнения юридическим лицом законных требований прокурора. Так, требование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16) получено организацией ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на самом требовании. Из вышеизложенного следует, что ООО «УК ЦЕНТР» умышленно не выполнило законное требование прокурора.

Вина ООО «УК «ЦЕНТР» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручением о проведении проверки деятельности организаций коммунального комплекса по надлежащему содержанию дымовых и(или) вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ №;

- требованием Прокуратуры Дзержинского района г. Перми в адрес ООО «УК «ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- отчетом об отправке факсимильного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «ЦЕНТР»;

- письмом ООО «УК «ЦЕНТР» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокуратуры Дзержинского района г. Перми;

- требованием Прокуратуры Дзержинского района г. Перми в адрес ООО «УК «ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- требованием Прокуратуры Дзержинского района г. Перми в адрес ООО «УК «ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- отчетом об отправке факсимильного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «ЦЕНТР»;

- требованием Прокуратуры Дзержинского района г. Перми в адрес ООО «УК «ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- требованием Прокуратуры Дзержинского района г. Перми в адрес ООО «УК «ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «ЦЕНТР»;

- распечаткой общих сведений с официального сайта ООО «УК «ЦЕНТР».

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что действия ООО «УК «ЦЕНТР» следует квалифицировать по ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1.настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми (

<

...>).

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.П.Рожкова