Мировой судья ФИО6 Дело № 12-452/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 27 сентября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Струментовой Н.Е. 

с участием защитника Фролова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фролова Антона Всеволодовича в защиту ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 08 июня 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 08 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 23 марта 2018 года в 10 часов 04 минуты по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Защитник ФИО1 - Фролов А.В., не согласившись с указанным постановлением обжаловал его в районный суд. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, а дело об административном правонарушении не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Фролов А.В. поддержал доводы жалобы, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; не доказан умысел ФИО1 на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения ввиду самостоятельного вызова им сотрудников полиции на место ДТП и отсутствии у него внешних признаков опьянения. 

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. 

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Собранные доказательства подлежат исследованию при рассмотрении дела по существу и в силу требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ должны получить надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Указанные требования административного закона мировым судьей при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не выполнены. 

Исходя из текста обжалуемого постановления, мировым судьей не исследовались и не получили должной правовой оценки имеющиеся в деле справка и акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения НОМЕР от 23 марта 2018 года 

<

данные изъяты> согласно которым в его организме содержатся наркотические вещества, этиловый алкоголь не обнаружен, а также письменные объяснения ФИО1 по факту ДТП с его участием 

<

данные изъяты> Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством сделан без учета сведений, содержащихся в указанных документах. 

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении настоящей жалобы, в том числе путем изменения постановления, поскольку касаются существа правонарушения и юридической квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности. 

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Ввиду того, что мировым судьей дана оценка фактическим обстоятельствам дела и иным собранным доказательствам, высказана позиция относительно квалификации действий ФИО1, дело об административном правонарушении должно быть направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Иным доводам защитника Фролова А.В., озвученным в судебном заседании, надлежит дать правовую оценку при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Судья Е.В. Мартынова