Дело № 2-528/2025

УИД 26RS0014-01-2024-000655-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ответчик условия кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности 45 000 руб.исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 64 601,66 руб. 

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчиком обязательства перед Банком не исполняются, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64601 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании Договора уступки прав (требований) и Актом приема-передачи уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», о переуступке права требования ФИО1 была извещена надлежащим образом, однако до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены. 

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64 601,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138,05 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. 

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ считает, возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 45 000 руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. Составными частями заключенного договора являлись Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредитную карту с денежным лимитом в сумме 45 000 рублей.

Вместе с тем, из представленной истцом выписки по номеру договора 0384798385 следует, что заемщик воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Заключительный счет сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, однако сумма задолженности ответчиком не была погашена.

Согласно заключительному счету, у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 548 рублей 43 копейки, включая кредитную задолженность - 49 113 рублей 78 копеек, проценты -13 690 рублей 10 копеек, штрафы - 744 рублей 55 копеек (л.д. 50).

Пунктом 3.4.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых все права требования в отношении должника ФИО1 перешли ООО «Феникс».

В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 по договору № перед Банком составляет 64 601,66 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно расчета кредитной задолженности, представленного истцом, сумма задолженности к взысканию определена в размере 64 601,66 руб. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, т.е. это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления об уступке права требования, адресованного ФИО1, усматривается, что последняя была информирована о состоявшейся переуступке прав требования (л.д. 31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по договору АО «ТИНЬКОФ БАНК», ДД.ММ.ГГГГ, обралось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63548 рублей 43 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 было подано возражение об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по гражданскому делу №, был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с исковым заявление в Изобильненский районный суд 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64601,66 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 5).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 2 которойпо обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 была представлена кредитная карта, с тарифным планом ТП 7.53 и лимитом задолженности до 300000 рублей, на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору или порядок определения этих платежей определяется Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям.

Согласно п. 5 условий Тарифного плана минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженность.

Пунктами 3.3, 3.4 Общих условий кредитования, предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту выписку о числе месяца, в котором формируется выписка, Клиент уведомляется в Оферте. Если соответствующее число в текущем месяце отсутствует, Выписка формируется в последний календарный день месяца. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов, определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования (л.д. 46). 

Таким образом, в рамках договора о карте срок погашения задолженности определен моментом формирования и направления Выписки.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что срок возврата кредита был определен моментом востребования, т.к. кредитным договором предусмотрен график, по которому минимальный ежемесячный платеж ФИО1 составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер, взыскиваемой с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определен Банком с учетом первоначального платежа по возврату основного долга и процентов и последующих списаний сумм со счета карты.

Вместе с тем, согласно представленному расчету/выписке задолженности по договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ сформирована и выставлена ответчику выписка о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и с момента списания первого платежа с указанием суммы платежа в размере 17763,7 руб. Следовательно, течение срока исковой давности по данному платежу начинает истекать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последующие Выписки сформированы Банком и направлены ответчику также с учетом размера задолженности, образовавшейся с момента первоначального списания и последующих периодических списаний и сумм поступлений в счет оплаты задолженности. 

Согласно графику платежей задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 458,43 руб. с учетом периодических списаний и сумм поступлений в счет оплаты задолженности.

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках рассматриваемого спора истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в суд, согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском,возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. 

Поскольку ООО "Феникс" обратилось в суд с иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа срок исковой давности по требования ООО "Феникс" к ФИО1 считается по общим правилам, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию за период с 20.02.2021 по 19.12.2021.

Таким образом, указанный период, взыскиваемой задолженности определен истцом с учетом срока исковой давности, однако сумма взыскиваемой задолженности определена истцом с учетом первоначальной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, платы за оповещение об операциях, комиссии за снятие наличных за период, срок исковой давности по которым истек.

С учетом вышеизложенного, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, о чем заявила ответчик, отсутствуют, поскольку такой срок истцом не пропущен в части заявленного период, однако размер взыскиваемой задолженности подлежит уменьшению.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору частично в размере 15640,84 рублей (63458,43-47817,59). 

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 48960,82 рублей, суд отказывает, как необоснованно заявленной.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 138,05 руб., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 625,63 руб.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает, поскольку исходя из указанных обстоятельств дела, указанный срок истцом не пропущен.

На основании изложенного и, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 15640,84 руб. в остальной части в размере 48960,82 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Феникс» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 625,63 руб. в остальной части в размере 1512,452 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попова