Дело № 1-12/2017

(№ 2016277273)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года сл. Большая Мартыновка 

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

при секретаре Талалайко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саркисянца Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> в сентябре 2016 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности в районе очистных сооружений, расположенном на удалении 350 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес> обнаружил, 

<

данные изъяты>. После чего осознавая противоправный характер своих действий, перенес их на территорию домовладения по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> хранил внутри хозяйственного помещения на территории домовладения по месту проживания до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Мартыновскому району, то есть до 13 часов 45 минут 04 ноября 2016 года. 

Согласно заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса зелёно

<

данные изъяты>, изъятая в домовладении ФИО1, содержит 

<

данные изъяты>, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовно кодекса Российской Федерации» относится к 

<

данные изъяты> для данного вида наркотических средств.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32. 1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайство он осознает, оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Саркисянц Г.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Паначенко Ю.С. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и о согласии с предъявленным обвинением, соблюдены, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельств, при наличии, которых дело могло быть возвращено прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка не поступило. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 226.9, 304, 308 - 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 определить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ, не менять места жительства без уведомления инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: О.В. Замковая