Гражданское дело № 2-41/2021

24RS0016-01-2020-000984-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 27 800,00 руб., процентов за период с 27.01.2019 г. по 28.08.2020 г. в размере 52 820 руб. и с 29.08.2020 г. по день вынесения решения суда, неустойку за февраль 2019 г. и за период с 29.02.2020 г. по 28.08.2020 г. в размере 9 313,00 руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 2 352,00 руб., почтовых расходов в размере 1 700,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.02.2017 года истец передал ответчику по договору займа № денежную сумму в размере 30 000,00 руб.. Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть истцу 23.03.2017 года сумму займа, с уплатой 10% ежемесячно за пользование суммой займа, с уплатой неустойки за несвоевременный возврат займа и/или начисленных процентов из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 23.02.2019 г. ФИО1 умер, его наследником по закону является ФИО5 Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой, заявив указанные выше требования.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6 (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. В своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации и проживания. Извещения ФИО5 направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее. 

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.

Изучив доводы заявления, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда, она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлен договор займа № от 27.02.2017 г., из которого усматривается, что 27.02.2017 года ФИО1 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 30 000,00 рублей сроком до 27.03.2017 года. Согласно условиям договора ФИО1 должен возвратить истцу всю сумму долга до 27.03.2017 года, уплатить проценты за пользование займом в размере 3 000,00 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ФИО1, а также подтверждающие возврат какой-либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение передачи ФИО1 денежных средств в размере 30 000,00 рублей представлен договор займа № от 27.02.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № выданного Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

ФИО5 (дочь наследодателя) в установленный законом срок приняла наследство, подав заявление о его принятии нотариусу. Свидетельство о праве на наследство не получала.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, к ФИО5, как к наследнику к имуществу ФИО1, перешли обязанности по долгам наследодателя – договора займа № от 27.02.2017 г.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство за умершим ФИО1 является его дочь – ФИО5, которая приняла наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, стоимостью на 23.02.2019 г. – 

<

данные изъяты> руб., согласно справке о рыночной стоимости 

<

данные изъяты> доли квартиры, подготовленной оценщиком ФИО3

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по договору займа по состоянию на 28.08.2020 года составляет: 27 800,00 руб. – сумма основного долга, сумма процентов за период с 27.01.2019 г. по 28.08.2020 г. в размере 52 820 руб., неустойка за февраль 2019 г. и за период с 29.02.2020 г. по 28.08.2020 г. в размере 9 313,00 руб. (самостоятельно сниженная истцом с учетом положений ст. 333 ГК РФ), суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и подтверждается материалами дела. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании процентов за период с 29.08.2020 г. по день принятия решения судом 10.03.2021 г. (включительно), суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 17 606,60 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений

Ответчиком не представлено суду возражений и доказательств в обоснование своих возражений, тогда как истец в обоснование своих требований предоставил суду письменные доказательства.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляет 136 300,00, что превышает размер денежных обязательств наследодателя перед истцом в сумме 107 539,60 руб., ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и руководствуясь ст. 1175 ГК РФ взыскивает с наследника, принявшего наследство, сумму задолженности в размере 107 539,60 из которых 27 800,00 руб. сумма основного долга, 70 426,60 руб. - сумма процентов по состоянию на 10.03.2021 года, 9 313,00 руб. неустойка.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО5 расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 2 352,00 руб. и оплатой юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352,00 руб..

Как следует из материалов дела, документов подтверждающих несение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. суду не представлено, в связи с чем требование в данной части удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в размере 1 700,00 руб., связанных с направлением искового заявления ФИО2, поскольку последняя ответчиком по делу не является.

Также подлежит взысканию с ФИО5 в доход бюджета городского округа государственная пошлина в размере 998,79 руб., не доплаченная истцом при обращении в суд с иском.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа № от 27.02.2017 г. в сумме 107 539,60 из которых 27 800,00 руб. сумма основного долга, 70 426,60 руб. - сумма процентов по состоянию на 10.03.2021 года, 9 313,00 руб. неустойка, а также взыскать уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 2 352 руб., а всего взыскать деньги в сумме 109 891 (сто девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 998 руб. 79 коп.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня получения им копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Черенкова