Дело № 1-258/2019 УИД 21RS0025-01-2019-003206-28 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Курышева С.Г., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Данилова А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Тарасова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Леонтьевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последних изменений), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, правил, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 40 минут, управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части 

<

адрес> Республики, чем грубо нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, ФИО1 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, однако, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, продолжил движение по указанной проезжей части, до 

<

адрес>, возле которого около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, которые, увидев внешнее состояние ФИО1 (резкий запах алкоголя, изо рта, невнятная речь), предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, на что последний в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ согласился и прошел исследование с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора» в исполнении «Юпитер», в ходе которого в 06 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,438 мг/л этанола.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.53). 

Учитывая характеристики участкового уполномоченного полиции, Главы сельского поседения и командира войсковой части, подсудимый характеризуется положительно (л.д.55-57), ранее не судим (л.д.50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие многочисленных почетных грамот и благодарственных писем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание не связанное с лишением свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев