Дело № 2-1469/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 19 сентября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И.. при секретаре Мухортовой М.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приватизации. 

Свои требования истец обосновывает тем, что они с 1968 года постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении- 

<

адрес> 

<

адрес>. 

На основании Постановления №- п от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Большеалексеевского сельского Совета Ступинского района Московской области была утверждена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома ГПЗ «Большое Алексеевское» о выделении жилья работникам ГПЗ в 1962-1972 г.г.. 

Имея намерение на приватизацию жилого помещения, фактически лишены возможности в реализации законных прав поскольку занимаемое жилое помещение в реестре муниципального имущества городского округа Ступино не значится, не значится на балансе НАО «Заветы Ленина».

Указанный жилой дом является двухквартирным, ? доля дома является собственностью ФИО3. Фактически семья занимает, согласно технического паспорта ГУ МО «МОБТИ» помещения лит а4,лит А №, 3,4,5,, 7,8,9, лит а №

Без получения соответствующего разрешения было произведено переустройство занимаемого помещения: в лит а выполнена заделка окон (устранен оконный проем), между лит а и помещением № литА задеран дверной проем

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП и не создает угрозу жизни и здоровью.

Ранее право на приватизацию жилых помещений не использовали. 

Истцы, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик администрация городского округа Ступино Московской области в судебное заседание представителя не направила; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3., НАО «Заветы Ленина» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, возражения не представили.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении- 

<

адрес>. На основании Постановления №- п от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Большеалексеевского сельского 

<

адрес> была утверждена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома ГПЗ «Большое Алексеевское» о выделении жилья работникам ГПЗ в 1962-1972 г.г., в т.ч о предоставлении ФИО1, ФИО6,ФИО2,. жилой площади: количество комнат 2 32,2 кв.м 

<

адрес> по адресу :

<

адрес> (л.д.11,12). 

Согласно справки о переадресации от ДД.ММ.ГГГГ новый адрес 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в доме по вышеуказанному адресу 1/2доля принадлежала ФИО7 на основании договора на передачу домовладения в собственность граждан. В последующейм на основании заключенных договоров, право собственности перешло ФИО3. На основании сведения выписки ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом за ФИО3- ? доля в праве (л.д.13-14)

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение не является аварийным, в имеется перепланировка (переустройство), согласование с органами местного самоуправления отсутствует- лит а- заделка окон; между пом. 6 лит а и пом 5 литА. Заделка двери в 

<

адрес>.

В материалы дела представлено заключение в соответствии с которым выявлены перепланировка, переустройство: влит а- выполнена заделка окон (устранен оконный проем); между лит а и пом. № лит А заделан дверной проем. Переустройство, перепланировка соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровью. Возможно сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии данных строений.

Ранее собственником жилого дома значился ГПЗ Б.Алексеевское, в настоящее время право приемником является НАО «Заветы Ленина», которое сообщило ( л.д.20), что 

<

адрес> на балансе не числится, в связи с чем не представляется возможным предоставить данный объект в собственность.

Вместе с тем не возражают против приватизации квартиры.

Из ответа администрации городского округа Ступино следует, что в Реестре приватизированных жилых домов жилой дом не числится. Право муниципальной собственности на жилой дом, квартиры в данном доме не зарегистрировано.

Истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, однако не могут реализовать своё право на получение в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

Поскольку жилой 

<

адрес> представляет собой жилой дом, разделенный на две части, которые имеют отдельные входя, места общего пользования отсутствуют, право собственности на ? долю (ранее представляла собой часть дома в виде квартиры) зарегистрировано за ФИО3, суд считает возможным в порядке приватизации признать за истцами право собственности на ? долю дома ( вторая часть двухквартирного дома). 

Таким образом, требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств. Суд считает также возможным на основании представленного заключения сохранить часть дома в перепланированном и переустроенном состоянии

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приватизации удовлетворить. 

Сохранить жилой 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доле за каждым) в порядке приватизации на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья С.И. Середенко

в мотивированном виде решение суда изготовлено 23 сентября 2019 года

судья: С.И. Середенко