К делу № 12-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 19 апреля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Темрюкского района по использованию и охране земель К по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Темрюкского района по использованию и охране земель К от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов своей жалобы указал на то, что он был привлечен к административной ответственности за использование земельного участка с кадастровым номером №, не в соответствии с документировано-установленным видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», поскольку земельный участок используется для размещения магазина «Живые раки» на площади 26 кв.м. С этим он не согласен, так как считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Управлением ему вменяется нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в непринятии мер по изменению использования части земельного участка, на котором расположен магазин, однако, бездействие не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки развития населенных пунктов (ст. 83 ЗК РФ). Его он использует в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к установленной категории земель и разрешенным способом использования, не нанося вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, что полностью соответствует требованиям, установленным ст. 42 ЗК РФ. Земельный участок, площадью 743 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ему в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населенных пунктов, что подтверждается выданным свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № №. Постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было разрешено строительство жилого дома по индивидуальному проекту на этом земельном участке. Актом приемки законченного строительством индивидуального жилого дома и хозпостроек от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом с хозпостройками был введен в эксплуатацию. На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № им была произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом с хозпостройками и выдано свидетельство серия № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию МО 

<

адрес> за разрешением реконструкции летней кухни в магазин, расположенной на территории существующего домовладения по адресу: 

<

адрес>. На основании полученных положительных заключений МО 

<

адрес> и Темрюкского городского поселения, а также решения МВК, указанного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, ему была разрешена реконструкция летней кухни в магазин по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на магазин, литер Б, назначение – нежилое, общей площадью 37,1 кв.м, о чем было выдано свидетельство серии 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1040 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. В обжалуемом постановлении Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не приведены обстоятельства, свидетельствующие об использовании им земельного участка не для целей, установленных для земель, относящихся к категории земель населенных пунктов. Такие обстоятельства, применительно к положениям статьи 85 ЗК РФ, предусматривающей, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к соответствующим территориальным зонам, включающим жилые, общественно-деловые, производственные и иные территориальные зоны, также не приведены в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что на спорном земельном участке располагаются и им используются иные объекты недвижимости, а не только жилой дом, индивидуальное строительство которого значится в государственном кадастре в качестве вида разрешенного использования, не может быть признано доказательством, подтверждающим использование им данного земельного участка для иных целей, чем было ранее установлено для земель населенных пунктов. При вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено, что актами органов местного самоуправления были оформлены разрешение на реконструкцию и перепрофилирование летней кухни, расположенной на земельном участке, отнесенном к землям населенных пунктов. Специальные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию Темрюкского городского поселения 

<

адрес> с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка, в связи с реконструкцией летней кухни в магазин, находящийся на земельном участке, представленном для индивидуального жилищного строительства. На поданное заявление в мой адрес был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ссылку о том, что земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне застройки малоэтажной смешанной застройки «Ж-2». Согласно приложенному к ответу Градостроительному регламенту территориальной зоны застройки малоэтажной смешанной застройки «Ж-2» с видами разрешенного использования объектов недвижимости, установлено, что основные виды разрешенного использования не могут быть запрещены при соблюдении технологических регламентов по размещению, проектированию и строительству объектов недвижимости. Таким образом, не только отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с придомовыми участками, но и объекты розничной торговли (магазины) отнесены к основные видам разрешенного использования земельных участков на территории зоны «Ж-2». Так как, на одном земельном участке по адресу: 

<

адрес> находятся отдельно стоящий жилой дом и объект розничной торговли (магазин), которые регламентом отнесены к одной группе разрешенного использования, то я не должен осуществлять изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, уже имеющего вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Поэтому считает, что не нарушил ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Кроме того Управлением не были приняты во внимание и в материалы дела не представлены доказательства существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательства наступления негативных последствий. Что может свидетельствовать о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, в отсутствие доказательств о пренебрежительном его отношении к требованиям охраны окружающей среды, а также причинения существенного вреда охраняемым правоотношениям. 

Государственный инспектор в 

<

адрес> по охране земель ФИО2 просила постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, пояснив, что в отношении ФИО1 была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1040 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. выявлено длящееся нарушение требований статьи 7, 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с документировано-установленным видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства». Установлено, что земельный участок также используется для размещения магазина «Живые раки», на площади 26 кв.м. При проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования – «магазины». При назначении наказания ФИО1 были учтены смягчающие по делу обстоятельства – раскаяние в содеянном, а также исключительные обстоятельства, такие как попытки изменения вида разрешенного использования земельного участка в 2015 году и материальное положение лица, являющегося пенсионером и ветераном труда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, полагает, что постановление заместителя главного государственного инспектора Темрюкского района по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1040 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой выявлено и зафиксировано в акте проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ длящееся нарушение требований статей 7, 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с документировано-установленным видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» (согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и свидетельству о государственной регистрации права). Так, установлено, что указанный земельный участок также используется для размещения магазина «Живые раки», на площади до 40 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь магазина составляет 37,1 кв.м.

Часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1, как собственника земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства код 2.1 предусматривает: размещение индивидуального жилого дома (дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатация магазина относится к виду разрешенного использования – «магазины» код 4.4 (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м).

В силу под. 2 п.1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

На момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении документов, подтверждающих изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования – «магазины» ФИО1 представлено не было.

При даче объяснений и в суде ФИО1 настаивал, что в 2015 году предпринимал меры по изменению вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № обратившись в администрацию Темрюкского городского поселения 

<

адрес> по данному вопросу.

Данное обстоятельство исследовалось административным органом. 

При оценке доводом ФИО1 установлено, что получив ответ из администрации Темрюкского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, он не обращался в УАиГ администрации МО Темрюкский район за выдачей выписки из правил землепользования и застройки, где были бы указаны все виды разрешенного использования в зоне расположения земельного участка с кадастровым номером № И впоследствии в предусмотренном законом порядке не внес изменений (дополнений) в вид разрешенного использования своего участка в соответствии с фактическим использованием.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ – разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную и субъективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается событие и состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо конкретных противоправных последствий.

Оснований для квалификации правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности судья не находит. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает наказание для физических лиц в виде административного штрафа в размере от 0,5 до 1 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 10000 рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от 10000 до 20000 рублей.

Согласно данным ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:1109056:9 составляет 1583566,40 рублей.

При назначении наказания в виде штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, должностным лицом административного органа были учтены по делу исключительные и смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленного нарушения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении данного дела заместителем главного государственного инспектора Темрюкского района по использованию и охране земель ФИО3 не допущено.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ заместителем главного государственного инспектора Темрюкского района по использованию и охране земель ФИО3 соблюдены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Темрюкского района по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: С.А. Коблев