ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 15.12.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого Ч.С.А., его защитника – адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ч.С.А., родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средним образованием, не работающего, инвалида 2 группы, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого: ** Свердловским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда от ** неотбытое наказание заменено на исправительные работы на 7 месяцев 29 дней (** снят с учета по отбытию срока); в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в утреннее время, не позднее 10 часов 25 минут, точное время не установлено, Ч.С.А., имея умысел на управление автомобилем «Фольксваген Таурег» (Voikswagen Touareg) регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу **, с назначением административного наказания, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился в районе ... по адресу: ..., мкр. Байкальск, где действуя умышлено, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования, по автодороге Р-255 «Сибирь» **, не позднее 10 часов 25 минут, указанный автомобиль под управлением Ч.С.А. был остановлен сотрудниками ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу в районе ... СНТ «6-я Пятилетка» ....

После этого, в связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО1 ** в 10 часов 25 минут был отстранен от управления этого транспортного средства. В последствии по требованию сотрудников ОРДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу Ч.С.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: .... Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **, в 11 часов 59 минут концентрация алкоголя в выдыхаемом Ч.С.А. воздухе, составила 0,220 мг/л, и в 12 часов 15 минут - 0,225 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый вину признал и отказался давать показания. Вместе с тем в ходе дознания сообщал, что ** в вечернее время находился дома, где употребил алкоголь. В утреннее время ** сел за руль автомашины «Фольксваген Таурег» регистрационный знак № и начал движение в сторону .... В пути следования проезжая мимо АЗС «Импульс» на автодороге Р-255 «Сибирь» 1864 км. ... сотрудники ГИБДД пытались его остановить, однако он поехал дальше. Далее около 10.25 его задержали сотрудники ГИБДД в районе ..., которым он сообщил об отсутствии водительского удостоверения. Его провели в машину сотрудников, где инспектор ГИБДД разъяснил ему его права, уведомил о применении видеокамеры, отстранил от управления автомобилем, так как у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее остановке. После чего сотрудник разъяснил порядок освидетельствования на месте, на что он согласился и прошел его, состояние опьянения не установлено – 0,097 мг/л. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился и прошел его. Установлено состояние опьянения – 0,220 мг/л и 0,225 мг/л. По результатам составлялись соответствующие документы. (т.1 л.д. 140-144, 198-200). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель ФИО2 – инспектор ДПС, давал показания, что ** вместе с сотрудником М.Я.К. остановили автомобиль под управлением подсудимого, которого они преследовали с территории ... (от АЗС «Импульс» на автодороге Р-255 «Сибирь» 1864 км. ...) до .... Далее он составлял в отношении подсудимого административные материалы: отстранил его от управления транспортным средством из-за признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановки. Также было установлено, что подсудимый был лишен права управления транспортным средством. Далее он разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения, которое подсудимый прошел, состояние опьянения не установлено. Далее предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился и прошел его. Установлено состояние опьянения в 11.59 - 0,220 мг/л, в 12.15 – 0,225 мг/л. По результатам действий им составлялись соответствующие административные материалы. (т. 1 л.д. 151-154)

Свидетель М.Я.К. - инспектор ДПС, давал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, подтвердив, что ** остановили автомобиль под управлением подсудимого, который был без водительского удостоверения. ФИО2 в связи с наличием у подсудимого признаков опьянения, составлял в отношении него административный материал, в ходе проведения медицинского освидетельствования у подсудимого установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.124-127)

Согласно протоколам местом происшествия является участок местности в районе ..., в ходе которого изъята автомашина «Фольксваген Таурег» регистрационный знак № регион, осмотренная и приобщенная к материалам дела, а также участки местности по адресу: .... (л.д. 25-30, 75-77)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка 30 ... и ... от **, подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Вступило в законную силу **. Водительское удостоверение сдано **. (т.1 л.д. 102-109).

Согласно административным материалам в отношении подсудимого, и протоколу их осмотра, установлено (л.д. 6-14, 112-122): 

Из определения от ** приобщена видеозапись выполнения процессуальных действий; ** прекращено дело об административном правонарушении, поскольку в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; ** согласно протоколу в 10.25 инспектор Л.В.Д. отстранил от управления транспортным средством подсудимого, в 11.16 разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте, на что тот согласился и прошел его (результат – 0,097 мг/л), чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 11.32 направлен на медицинское освидетельствование, на которое согласился и прошел его, в 11.59 и 12.31 у подсудимого установлено состояние опьянения (результат 0,22 и 0,225 мг/л); в 12.44 составлен протокол об административном правонарушении (из протокола осмотра следует, что указанные действия были зафиксированы на видеозаписи, которая приобщена).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, подсудимый обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза с некоторыми изменениями психики. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (т.1 л.д.190-192)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу. 

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства. Так административными материалами установлено, что подсудимый управлял транспортным средством ** и у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, он протоколом был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования и предложено пройти его на месте, а после отрицательного результата предложено пройти медицинское освидетельствование, по результату прохождения которого установлено состояние опьянения.

Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозаписи (в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). При осмотре диска, установлено соответствие видеозаписи административным материалам. Так, запись производится из салона патрульного автомобиля, где зафиксировано составление административного материала инспектором в отношении подсудимого. Подсудимый соглашается пройти освидетельствование на месте, а затем медицинское освидетельствование и с его результатами.

Суд признает достоверными показания свидетелей Л.В.Д. и М.Я.К., так как они, соответствуют объективным доказательствам: видеозаписи и письменным материалам.

Показания подсудимого суд признает достоверными как согласующиеся с показаниями указанных свидетелей и письменными доказательствам. При этом учитывая, что подсудимый не сообщал сведений (входящих в предмет доказывания по делу), которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, оснований для признания его показаний смягчающими наказание, не имеется. 

Учитывая, что водительское удостоверение было сдано подсудимым **, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления, подсудимый считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Поскольку подсудимый управлял транспортным средством, в том числе, на территории ..., настоящий суд приступил к рассмотрению уголовного дела, стороны не имели ходатайств о передаче уголовного дела по территориальной подсудности, Ангарский городской суд вправе рассмотреть настоящее уголовное дело.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т. 1 л.д. 190-192) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что подсудимый судим, получал консультативно-лечебную помощь врача психиатра, находился под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», по информации военкомата имеет заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья и инвалидность, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Менее строгое наказание с учетом сведений о личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не позволит достичь целей наказания и суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ к основному наказанию. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Преступления совершены с использованием автомобиля «Фольксваген Таурег» регистрационный знак 

<

***> регион, собственником которого подсудимый не является (л.д. 37), в связи с чем, его конфискация невозможна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал, диск, копию заключения, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; медицинскую карту, хранящуюся в ОГБУЗ ИОПНД Ангарский филиал – хранить в медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>