Дело № 2-3761/2025

36RS0005-01-2025-003248-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2025г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта заключения договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ИП ФИО3, указав, что 07.05.2024 года между нею и ответчиком был заключен договор монтажа ограждения (выполнения работ) № ЗЛ-18. В соответствии с разделом № 1 договора, ответчик обязался выполнить работы по установке комбинированного ограждения, а истец обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить. Объем, стоимость, срок работ и порядок оплаты определен сторонами в спецификации (Приложение № 1). В спецификации № 1 к договору монтажа ограждения (выполнения работ) № ЗЛ-18 от 07.05.2024 года стороны согласовали срок проведения работ до 30.06.2024г., место проведения работ: 

<

адрес> озера (регистрационный номер земельного участка: 36-36-01/312/2010-233). Стороны определили следующий порядок оплаты работ: 1 этап – 1 000 000,00 руб. выплачивается исполнителю в течение 3 дней; 2 этап – 350 000,00 руб. выплачиваются исполнителю после подписания акта выполненных работ. Истец выполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив исполнителю 1 000 000,00 руб. двумя платежами, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Однако в обозначенный срок материалы поставлены не были, работы не осуществлялись. 16.04.2025г. истец направила ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора и просила в течение 10 календарных дней с момента получения претензии вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. При этом в договоре от 07.05.2024г. допущена описка в фамилии истца, указано «Куксова» вместо «Кускова».

В связи с чем, истец просит: установить факт заключения договора монтажа ограждения (выполнения работ) № ЗЛ-18 от 07.05.2024г. между ИП ФИО3 и ФИО2. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., уплаченные по договору монтажа ограждения (выполнения работ) № ЗЛ-18 от 07.05.2024г., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законном порядке.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 25) либо фактически проживает.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ). 

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из разъяснений, данных в п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору подряда с участием гражданина, заказывающего работы для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.05.2024г. между ИП ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) был заключен договор монтажа ограждения (выполнения работ) № ЗЛ-18 (л.д. 8-9, 115-116).

По условиям данного договора подрядчик обязуется выполнить работ по установке комбинированного ограждения, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с договором стоимость выполненных работ. Для целей настоящего договора подрядчик проводит замеры планируемого ограждения, лист с замерами, а также составленная на основании их схема установки (или макет) является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.1.1).

Объем, стоимость, срок работ, а также порядок оплаты определяются в соответствии со спецификацией, подписываемой сторонами одновременно с подписанием настоящего договора и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 1) (п. 1.2).

Сторонами 07.05.2024г. согласована спецификация, согласно которой подрядчик обязуется возвести на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (регистр. номер участка №) забор, который состоит из бетонных столбов НЕФРИТ высотой 2 м, цокольных плит бетонных, окрашенных в цвет 7024, заполнение между столбами планкен шахматка (цвет - серый внутренний 7024, черный внешний 9005), а также откатных воротах 3 м и калитке 1,1 м с зашивкой планкен шахматка, как в основном заборе - 105 мп. ЗД-сетка цвет 6005 зеленый - 11 мп (высота ориентир. 2,43 мп). Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 06.05.2024г., предоставить заказчику: чертеж забора, чертежи ворот и калитки для согласования в срок до 15.05.2024г. Выход на монтаж 10.06.2024г. Подрядчик обязуется завершить работы не позднее 30.06.2024г. (л.д. 10, 117).

За данный товар заказчик произвел оплату в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 4 от 07.05.2024г. и № 5 от 21.05.2024г. (л.д. 11).

При этом в договоре и платежных документах допущена опечатка в фамилии заказчика, указано «Куксова» вместо «Кускова».

Судом установлено, что земельный участок, расположенный 

<

адрес> с регистрационным №, на котором ответчик обязан был возвести забор, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (л.д. 120).

Сторонами 11.06.2024г. составлен план забора, являющийся приложением к договору, в котором содержатся подписи подрядчика - ИП ФИО3 и заказчика - ФИО2 (л.д. 23, 118-119).

Также истцом представлены выписки по банковскому счету, подтверждающие снятие ею денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. в целях последующего внесения в кассу ИП ФИО3 (л.д. 59-104).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что допущенная в тексте договора опечатка в фамилии заказчика не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между сторонами, поскольку истец передала ответчику денежные средства, указанные в договоре подряда, чем исполнила свою обязанность по оплате работ, а ответчик принял оплату, что указывает на заключенность договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ИП ФИО3 в предусмотренный срок – до 30.06.2024г., и до настоящего времени изготовление и монтаж забора не осуществил.

16.04.2025г. ФИО2 направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 12, 13, 14, 15), которая осталась без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку предусмотренные договором сроки выполнения работ ответчиком не соблюдены, односторонний отказ истца от исполнения договора, выраженный в претензии на имя ИП ФИО3, является обоснованным. Доказательств несоблюдения сроков работ по вине истца в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств передачи истцу товара, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку из материалов дела следует, что работы по договору подряда не выполнены, заказчик объект не принял, претензия истца, в которой она требует вернуть уплаченные денежные средства, оставлена без ответа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (500 000,00 + 500 000,00) подлежат удовлетворению.

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, подлежат удовлетворению и заявленные требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, в пользу ФИО2 с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 500 000,00 руб. (1 000 000,00 * 50%).

Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает, что оснований для снижения штрафа без заявления ответчика у суда не имеется.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г.о. г. Воронеж государственная пошлина в сумме 28 000,00 руб., из которых: 25 000,00 руб. – по имущественным требованиям и 3 000,00 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта заключения договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> уплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 000 руб. 00 коп., а всего 1 505 000 (один миллион пятьсот пять тысяч) руб. 00 коп. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 28 000 (двадцати восьми тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 22.10.2025 года.