Дело № 2-1463/2019

64RS0043-01-2019-001600-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., участием ответчика ФИО2 ФИО6 представителя ответчика - ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.05.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Слуцкому ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Слуцкому ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в производстве Волжского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело № 2-1469/2016 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. По факту ДТП от 12.11.2015 г. по страховому случаю № 553-75-2855362/15 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 оплату страхового возмещения в размере 239 391 руб. 30 коп. от 29.12.2015 №853697, п/п от 02.12.2015 №766589). Решением Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2-1469/2016 был установлен размер восстановительного ремонта автомобиля в размере 164 842 руб. 60 коп. Учитывая выплаты, произведенные СПАО «Ингосстрах» ФИО2 выплаты в размере всего 239 391 руб. 30 коп., суд установил что СПАО «Ингосстрах» были излишне выплачены 61548 руб.70 коп., которые подлежали зачету в счет иных взыскиваемых платежей. Решением суда в зачет излишне выплаченных сумм были взысканы: неустойка в сумме 3 560 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 261 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего на сумму 10 822 руб. 46 коп. Таким образом, решением вышеуказанного суда установлено что у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 50 726 руб. 24 коп. В результате двойного взыскания страхового возмещения в размере 50 726 руб. 24 коп. у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ФИО2 возврата неосновательного обогащения. СПАО «Ингосстрах» обратилось в досудебном порядке с претензией к ФИО2 Ответчик не явился за получением письма. Письмо возвращено почтой за истечением срока его хранения на почтовом отделении. Ввиду того, что до настоящего времени понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки, в полном объеме ответчиком возмещены не были, они подлежат возмещению в судебном порядке. 

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать со Слуцкого ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму понесенных убытков в размере 50 726 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, уплаченную госпошлину в сумме 1 722 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях, дополнительно заявил ходатайство о пропуске исковой давности. В случае удовлетворения заявленных требования истца, просил применить последствия ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Гражданского Кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Аналогичная позиция изложена Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2017) утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 26.04.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В судебном заседании установлено, что истцом в пользу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения 02.12.2015 г. в сумме 163 600 рублей, 75 791 рубль 30 копеек, выплаты произведены истцом на основании проведенных истцом исследований.

ФИО2 не согласился с размером взысканного страхового возмещения и обратился в суд.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1469/2016 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 12.04.2016 года Волжским районным судом принято решение по заявленным требованиям, которым постановлено: 

«Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Слуцкого ФИО10 неустойку в сумме 3.560 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 261 рубль 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 рублей.

В остальной части иска Слуцкого ФИО11- отказать.

Засчитать взыскиваемые денежные средства в счет излишне выплаченных СПАО «Ингосстрах» Слуцкому ФИО12 61.543 рублей 30 копеек. 

В остальной части иска Слуцкого ФИО13- отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17.000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 рублей.».

Рением Волжского районного суда г. Саратова от 12.04.2016 г. установлен факт излишней выплаты истцом в пользу ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 61 548 рублей 701 копеек, которая подлежит зачету в счет иных взыскиваемых платежей.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившем законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Поскольку к правоотношениям сторон применяются положения об обязательствах вытекающих из неосновательного обогащения, то срок исковой давности по требованиям истца начинает исчисляется с момента вынесения решения Волжского районного суда г. Саратова от 12.04.2016 г.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованиям заявленным ответчиком на момент обращения в суд с иском не истек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 50 726 рублей 24 копеек, указанная сумма определена за вычетом сумм подлежащих взысканию по решению Волжского районного суда г.Саратова от 12.02.2016 г..

СПАО «Ингосстрах» обратилось в досудебном порядке с претензией к ФИО2 Ответчик не явился за получением письма. Письмо возвращено почтой за истечением срока его хранения на почтовом отделении, что подтверждено материалами дела. 

При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования, в части неосновательного обогащения в размере 50 426 рублей 24 копейки, подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что при суброгации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Слуцкого ФИО14 в пользу страхового публичного общества «Ингосстрах» неосновательное обогащение в сумме 50 726 рублей 24 копейки, госпошлину в сумме 1 722 рубля.

Взыскать со Слуцкого ФИО15 в пользу страхового публичного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами а порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Взыскать со Слуцкого ФИО16 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья