УИД: 61RS0050-01-2024-001293-30

1-110/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года

г.Пролетарск Ростовской области

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при помощнике судьи Шляхта Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Ткаченко М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Углова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 24.10.2024,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карзиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 24.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 43 минут 08.04.2024, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение, по проезжей части 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>. В районе перекрёстка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, ФИО1, создавая своими действиями опасность для движения, проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности проезда перекрёстка, выехал на 

<

адрес> где, нарушение требований п.п.13.9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1090 от 23.10.1993, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге мопеду «

<

данные изъяты>», VIN №, под управлением Потерпевший №1, допустил столкновение с последней. В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1, получила телесные повреждения: закрытый перелом шейки правого бедра со смещением костных отломков и закрытым переломом акромиального конца левой ключицы со смещением костных отломков. Данная травма квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Причиной данного ДТП, явились нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно: п.13.9, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Нарушения указанных требований ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Углов В.И. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что Потерпевший №1 примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный им вред и принёс ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, просил суд ходатайство представителя потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав Потерпевший №1, поддержавшую данное ходатайство, защитника – адвоката Карзину М.А. и прокурора, также не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуются положительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подлежит возвращению ФИО5 по принадлежности.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.ст.236, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Углова В.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № возвратить ФИО5 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения 

Судья