ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Гусевой А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЯНАО Поленова Д.И.,

защитников – адвокатов Адвокатской палаты ЯНАО Бабак Ю.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, Крюк Т.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в Тазовской тундре 

<

адрес> ЯНАО, имеющего основное общее образование, неработающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, несудимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЯНАО, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес> ЯНАО, мкрн. Восточный, 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> ЯНАО, имеющего основное общее образование, холостого, учащегося 1-го курса ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж», несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы, причинив особо крупный ущерб Российской Федерации.

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, по предварительному сговору группой лиц, прибыв на участок реки Таз в протоке Нелоям, расположенный на расстоянии 60-ти километров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, географические координаты N67.28641° Е79.42159°, не имея специального разрешения на вылов водных биологических ресурсов, с корыстной целью, используя в качестве орудия лова рыболовную сеть из капроновой нити длиной 50 метров, шириной 2 метра, с размером ячеи 40 мм, незаконно выловили водные биологические ресурсы - 995 экземпляров рыбы пелядь (сырок), 180 экземпляров рыбы пыжьян (сиг).

В ходе незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО1 и ФИО2 нарушены Правила Рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённые приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым традиционное рыболовство осуществляется коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для удовлетворения личных нужд на маршрутах кочевий, временных стоянках и промежуточных базах в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности указанных лиц или их общин (п. 50). 

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, при этом такса за 1 экземпляр рыбы независимо от размера и веса составляет: пелядь, сиг, пыжьян - 250 рублей за одну особь. С учётом указанных такс общий размер ущерба, который причинили ФИО4, ФИО2 водным биологическим ресурсам Российской Федерации, составляет 293 750 рублей и является крупным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что понимают существо предъявленного ему обвинения, ходатайство ими заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, в совершении преступления раскаиваются. Защитники Крюк Т.С., Бабак Ю.В. поддерживают ходатайство.

Государственный обвинитель Поленов Д.И., представитель потерпевшего Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и семьи, роль каждого в совершении преступления.

Преступление, совершённое подсудимыми, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами у каждого подсудимого признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые добровольно представили подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дали правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представили ранее не известную информацию, ФИО4 также выдал орудие преступления – рыболовную сеть (л.д. 16, 17, 28-40, 78-82, л.д. 86-90), раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО1 также наличие малолетних детей (л.д. 148, 149).

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1, ФИО2 ранее не судимы (л.д. 141-142, 152-153), совершили преступление средней тяжести при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеризуются по месту жительства удовлетворительно (л.д. 146, 157). 

Учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, личность виновных, их поведение во время и после совершения преступления, активное содействие раскрытию преступления, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимым наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминированного преступления. При этом суд учитывает наличие у ФИО4 дополнительного смягчающего обстоятельства, его более активную роль в раскрытии и расследовании преступления. 

С учётом имущественного положения подсудимого, наличия дохода, его размера, суд назначает наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

В связи с назначением наказания в виде штрафа ст. 73 УК РФ применению не подлежит.

Исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: орудия преступления уничтожить, рыбу передать на реализацию, лодку оставить у законного владельца. Мера пресечения подсудимым не избрана, основания для её избрания не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, назначить наказание каждому с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ФИО1 в размере 70 000 рублей, ФИО2 в размере 75 000 рублей.

Исполнение приговора в части уплаты штрафа рассрочить на срок 5 месяцев с уплатой ежемесячно ФИО1 14 000 рублей, ФИО2 15 000 рублей.

Вещественные доказательства – лодку «Казанка 5М2» с лодочным мотором «Ямаха 40 XW» оставить у ФИО1; сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; 1175 экземпляров рыбы, хранящихся у индивидуального предпринимателя ФИО6, передать на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова