РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Тулинове М.К., 

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор № (№) от 25.04.2019 г., заключенный между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие»; взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 896 697,25 рублей, в том числе 880 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 16 251,76 рубль - просроченные проценты за пользование кредитом, 341,33 рубль – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 104,16 рубля – пени за несвоевременную уплату основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 777 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2019 года между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 880 000 под 9,75% рублей годовых на срок 228 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Исполнение обязательств ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается залогом указанной выше квартиры. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО2 денежные средства по кредитному договору. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Ответчику было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.01.2020 года, гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие»; взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 797 706,31 рублей, в том числе 797 661,76 рублей – просроченная ссудная задолженность, 22,28 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 22,27 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 777 600 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 16.04.2019 г. между ФИО2. И ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор (№), согласно индивидуальным условиям которого сама кредита составила 880 000 рублей (п. 2.1.), сроком 228 месяцев (п. 2.2), под 13,75% годовых (п. 2.3). Сторонами достигнуто соглашение, что в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части личного и титульного страхования, устанавливается процентная ставка 9,75% годовых, с целью приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22,50 кв.м, кадастровый / условный (№) (раздел 3 Индивидуальных условий), стоимостью 1 175 000 рублей (п. 4.14.).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перевод денежных средств сумме 880 000 рублей, по заявлению ФИО2, продавцу указанной выше квартиры –ФИО3

Согласно п. 4.5. Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы основного долга и / или суммы начисленных за процентный период процентов и осуществляемый одним из способов, закрепленных в общих условиях.

Согласно графику погашения по договору (№), аннуитетный платеж в сумме 8 518 рублей (за исключением первого платежа – 1 175,34 рублей, и последнего – 1 799,21 рублей, являющихся корректирующими) должен уплачиваться заемщиком ежемесячно не позднее «30-02» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Данная сумма включает в себя платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора / уполномоченного кредитором лица. 

ФИО2 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.07.2020 года образовалась задолженность в размере 797 706,31 рублей, в том числе 797 661,76 рублей – просроченная ссудная задолженность, 22,28 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 22,27 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени, требования истца ответчиками не исполнены. 

При таких обстоятельствах заявленные банком исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 797 706,31 рублей, в том числе 797 661,76 рублей – просроченная ссудная задолженность, 22,28 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 22,27 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разделом 5 Кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита в виде залога (ипотеки) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, что следует из закладной, из которой следует, что указанная квартира (предмет ипотеки) считается находящейся в залоге (ипотеке) у залогодержателя (ПАО Банк «ФК Открытие») с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2

Истцом был представлен отчет (№) об оценке квартиры по состоянию на 30.10.2019 года, подготовленный ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр», согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры на дату оценки составила 972 000 рублей.

Суд, при определении размера рыночной стоимости квартиры, исходит из заключения, представленного стороной истца, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, ответчиком данное заключение не опровергнуто. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности данного заключения, у суда не имеется.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

На основании изложенного, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в размере 777 600 рублей, т.е. в размере 80% рыночной стоимости спорного имущества, исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной заключением, предоставленным истцом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в адрес ответчиков ПАО Банк «ФК Открытие» направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени, требование истца ответчиками не исполнены. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 33 655 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Государственная пошлина в указанной сумме, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 797 706,31 рублей, в том числе 797 661,76 рублей – просроченная ссудная задолженность, 22,28 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 22,27 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 655 рублей.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22,50 кв.м, кадастровый / условный (№), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 777 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года

1версия для печати