УИД 66RS0015-01-2020-002111-18 № 1-309/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов Степанова В.А. и Драгошанского А.Б., представивших удостоверения и ордера,

переводчика ФИО3,

при секретарях судебного заседания Лешневе П.Б., Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 часов 00 минут 08 апреля 2020 года до 02 часов 10 минут 09 апреля 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с погибшая, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей погибшая, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде смерти потерпевшей, осознавая преступный характер своих действий, нанес не менее 8-9 ударов руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей погибшая.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей погибшая причинены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

которые сами по себе у живых лиц не являются опасными для жизни повреждениями, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают и по этим признакам не могут быть оценены как причинившие вред здоровью;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти погибшая.

Смерть погибшая наступила на месте преступления в период с 19 часов 00 минут 08 апреля 2020 года до 02 часов 10 минут 09 апреля 2020 года вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде 

<

данные изъяты>

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что он проживал совместно с погибшая. 08 апреля 2020 года к ним домой пришел ранее знакомый Свидетель №1, с которым они совместно стали распивать спиртное. В вечернее время Свидетель №1 стал приставать к погибшая, приглашая ее на медленный танец, из-за чего он вспылил, ударил Свидетель №1, затем вышел из квартиры. Когда вернулся обратно, то дверь в квартиру была закрыта, тогда он стал стучать, предполагая, что Свидетель №1 и погибшая занимаются сексом. После того как Свидетель №1 открыл дверь, он выставил его из квартиры и закрыл двери. погибшая не отвечала на его вопросы, поэтому он еще сильнее разозлился и стал наносить ей удары по лицу. После избиения погибшая, он лег спать и проснулся около 02 часов, при этом обнаружил, что последняя не дышит. Тогда он попытался сделать искусственное дыхание, затем вызвал скорую помощь и полицию.

Данные показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте 10 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 88-98).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ее дочь погибшая проживала совместно с ФИО2, об обстоятельствах смерти дочери ей известно только со слов.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что ее мать погибшая проживала совместно с ФИО2, который сильно ее ревновал, постоянно контролировал. Во время их совместного проживания мать употребляла спиртное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 08 апреля 2020 года он пришел в гости к ФИО2 и погибшая, с которыми стал распивать спиртное. В течении дня они выпили много, он сильно опьянел. Ближе к вечеру у него произошел конфликт с ФИО2 по поводу того, что он приглашал танцевать погибшая и оказывал ей знаки внимания. После этого ФИО2 вышел из квартиры, а он закрыл дверь. Когда вернулся последний, то он открыл дверь, ФИО2 нанес ему удары из-за ревности, «выбросил» его из квартиры и снова закрыл двери. Он остался сидеть в подъезде, куда прибыли сотрудники полиции и доставили его в отдел. После составления в отношении него протокола об административном правонарушении, его отпустили, и он пришел домой и уснул. 09 апреля 2020 года утром к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что погибшая убили.

Причинение телесных повреждений Свидетель №1 подтверждается заключением эксперта № 158 от 15 апреля 2020 года, согласно которому у последнего обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины лица (т. 1 л.д. 78-80).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 08 апреля 2020 года домой пришел сын Свидетель №1 в сильном состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Через некоторое время в окна квартиры стал стучать ФИО2, который сказал, что его жена не дышит и просил разбудить сына. Она отказалась это сделать, так как Свидетель №1 был сильно пьян.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что является сотрудником ППС. 08 апреля 2020 года около 21 часа по сообщению прибила с другими сотрудниками в подъезд *Адрес* в г. Асбест, где обнаружили Свидетель №1 в сильном состоянии опьянения. Они стучали в двери *Адрес*, но ее никто не открыл, тогда они забрали Свидетель №1 в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что совместно с Свидетель №5 прибыли в подъезд дома, где обнаружили Свидетель №1 в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания, что и свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 и подтвердил факт задержания Свидетель №1 в подъезде *Адрес* в г. Асбест.

Из оглашенный в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает в *Адрес* в г. Асбест. 08 апреля 2020 года около 21 часа 10 минут она позвонила в дежурную часть полиции, так как в подъезде продолжительное время кто-то стучал в металлические двери. Прибывшие сотрудники полиции забрали мужчину, который сидел на лестнице (т. 1 л.д. 242-245).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она проживает в квартире: г. Асбест, *Адрес*. 08 апреля 2020 года в период с 20 до 21 часа в соседнюю квартиру кто-то настойчиво стучал. Через некоторое время она не смогла выйти из квартиры, так как возле ее входной двери в подъезде лежал мужчина, который днем выходил из указанной квартиры. Затем пришли сотрудники полиции и забрали данного мужчину. Когда ушли сотрудники полиции, то она услышала голоса из *Адрес*, в ходе которых мужчина таджикской национальности кричал на свою сожительницу, обзывал ее, а женщина просила не бить ее. Поскольку ранее происходили конфликты между данными людьми, то она не стала вызывать полицию (т. 2 л.д. 1-6).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 08 апреля 2020 года по сообщению оперативного дежурного он проехал в *Адрес* в г. Асбест, где скончалась погибшая. Двери квартиры им открыл ФИО2. В комнате на полу он увидел труп погибшая с множественными гематомами и ссадинами на лице и теле. В комнате был беспорядок, следы крови, разбросаны клочки волос (т. 2 л.д. 46-49).

В рапорте начальника смены дежурной части МО МВД России «Асбестовский» 09 апреля 2020 года в 01 час 14 минут зафиксировано сообщение от ФИО2 о том, что в квартире скончалась погибшая (т. 1 л.д. 15).

В ходе осмотра места происшествия 09 апреля 2020 года осмотрена квартира по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, где произошло преступление, в которой обнаружен труп погибшая (т. 1 л.д. 20-32).

В ходе осмотра предметов от 13 апреля 2020 года осмотрены предметы, изъятые в квартире, в том числе зубной мост, зуб, вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 33-38).

В помещении морга г. Асбест осмотрен труп погибшая с множественными телесными повреждениями лица, туловища и конечностей, отсутствует зуб (т.1 л.д. 41-46).

Согласно заключению эксперта № 116 от 29 апреля 2020 года, на трупе погибшая обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые сами по себе у живых лиц не являются опасными для жизни повреждениями, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают и по этим признакам не могут быть оценены как причинившие вред здоровью. Кроме этого, обнаружены - субарахноидальное 

<

данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти погибшая. При этом смерть погибшая наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 51-57).

Согласно заключению эксперта № 159 от 15 апреля 2020 года у ФИО2 обнаружены кровоподтек и ссадины тыльной поверхности правой кисти (т. 1 л.д. 71-73).

У ФИО2 были получены образцы крови и смывы с рук (т. 1 л.д. 83), которые согласно заключению эксперта № 766мг от 20 мая 2020 года содержат примесь ДНК погибшая (т. 1 л.д. 89-95).

На смывах с рук Свидетель №1 (т. 1 л.д. 85) ДНК ФИО2 и погибшая не обнаружено (т. 1 л.д. 100-104).

В ходе выемки 09 апреля 2020 года изъята одежда ФИО2 (т. 1 л.д. 111-114), которая осмотрена 13 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 115-121), при этом согласно заключениям экспертов № 763био от 21 мая 2020 года, № 768био от 22 мая 2020 года и № 769био от 22 мая 2020 года на футболке, трико, носках ФИО2 обнаружена кровь погибшая (т. 1 л.д. 126-127, 132-134, 139-140).

Об обстоятельствах совершения преступления в протоколе явки с повинной от 09 апреля 2020 года указал ФИО2 и подтвердил, что именно он 08 апреля 2020 года в *Адрес* в г. Асбест нанес не менее 10 ударов кулаками обоих рук погибшая (т. 2 л.д. 66-67).

Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что в период с 19 часов 08 апреля 2020 года до 02 часов 10 минут 09 апреля 2020 года ФИО2, находясь в *Адрес* в г. Асбест Свердловской области умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде смерти погибшая, осознавая преступный характер своих действий, нанес не менее 8-9 ударов руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей погибшая, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти погибшая.

В предъявленном ФИО2 обвинении указано на нанесение не менее 19 ударов руками потерпевшей погибшая, однако согласно заключению эксперта № 116 от 29 апреля 2020 года обнаруженные у погибшая телесные повреждения прижизненны, причинены незадолго или непосредственно перед наступлением смерти одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, могли быть причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения в результате неоднократных (не менее 8-9) ударных воздействий. Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании не смог назвать количество нанесенных ударов, указав, что их было около 10. Таким образом по делу доказано нанесение ФИО2 не менее 8-9 ударов руками погибшая, что влечет исключение большего количества ударов, указанных в обвинении. Однако, это обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Поэтому действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает раскаяние в содеянном и признание вины подсудимым.

Явка с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное вызове сотрудников полиции и указании на место преступления и следы, а также выраженное в проверке показаний на месте; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, которое выражено в вызове скорой помощи на место преступления; 

<

данные изъяты>, также являются смягчающими наказание обстоятельствами (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости исключения в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в своих показаниях ФИО2 неоднократно указывал на то, что данное преступление он совершил из-за ревности, при этом состояние опьянения никаким образом не повлияло на его поведение. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевших, которые указали, что ФИО2 сильно ревновал погибшая, не давая возможности ей работать среди мужчин, постоянно контролировал ее, а сложившаяся ситуация, когда в квартире в его отсутствие закрылись сожительница погибшая и Свидетель №1, который до этого оказывал ей знаки внимания, обострили его чувства и привели к агрессии, которая явилась причиной совершения преступления.

Оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку потерпевшая погибшая аморально себя не вела по отношению к подсудимому. Наоборот в своих показаниях ФИО2 указывал, что погибшая не принимала знаки внимания от Свидетель №1, оставшись наедине они в половую связь не вступали.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду назначить наказание ФИО2 по правилам ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества. Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО2.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором к подсудимому ФИО2 предъявлено заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника на стадии предварительного следствия в сумме 5934 рубля.

Указанное заявление прокурора подлежит удовлетворению, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек на стадии предварительного расследования не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчет один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Асбест СУ СК России по Свердловской области: 

- пуговицу, вещество бурого цвета, зубной мост, зуб, смывы с рук, футболку, трико, трусы, пару носков, рубашку уничтожить;

- кольцо, цепочку, 2 сотовых телефона передать законным владельцам, в случае не истребования уничтожить.

Заявление прокурора г. Асбеста о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника на стадии предварительного следствия в сумме 5934 рубля.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Палкин