Копия

Решение

 принято в окончательной форме 04.09.2017 Дело № 2-2918/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 23.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***» (государственный регистрационный знак ***), застрахованным у истца по договору КАСКО, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки «***» (государственный регистрационный знак ***), ответственность которого нигде не была застрахована. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 102 802 руб. 86 коп. Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которое удовлетворено не было. Просит взыскать с ответчика 102 802 руб. 86 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в размере 3 256 руб. 06 коп. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного письма по месту регистрации. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. 

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 23.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

- автомобиля марки «***» (государственный регистрационный знак ***), принадлежащего ФИО2, под ее управлением,

- и автомобиля марки «***» (государственный регистрационный знак ***), принадлежащего ФИО1, под его управлением. 

В результате ДТП автомобиль «***» получил механические повреждения. 

Из заявления о наступления события, имеющего признаки страхового случая, усматривается, что ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, где застрахован ее автомобиль «***» (государственный регистрационный знак ***) по полису КАСКО (л.д. 14, 15, 16, 17). ФИО2 на основании ее заявления (л.д. 25) выдано направление на ремонт в ООО «УралФрансАвто-Сервис» (л.д. 29), составлен акт осмотра (л.д. 26-28). Автосервисом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, выставлен счет на сумму 102 802 руб. 86 коп. После подписания акта выполненных работ (л.д. 32-34), согласования скрытых повреждений (л.д. 35, 36), истцом произведена оплата ремонта, на счет ООО «УралФрансАвто-Сервис» перечислено 102 802 руб. 86 коп. (л.д. 13).

Перечисленные документы и обстоятельства у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП – от 23.07.2013), пунктом 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей в настоящий момент. 

Из ответа ООО МСК «Страж» им. С. Живаго явствует, что ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в период с 22:43 23.07.2014 по 23:59 22.07.2015 (л.д. 38).

Таким образом, на момент ДТП (18:55 23.07.2014) его ответственность нигде застрахована не была и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта автомобиля ФИО2, при этом ответственность ФИО1 – причинителя вреда на момент ДТП нигде не была застрахована, то требование истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы в порядке регресса – законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 7, 11), в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3 256 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 102 802 руб. 86 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 3 256 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Л.Л. Царегородцева

***

***

***

***

***