Дело № 12-1067/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 05 сентября 2023 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тимофеева А.С., в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 05 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 05 мая 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Тимофеев А.С. обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, поданной в установленный законом срок, в которой поставлен вопрос о его отмене. Указывает, что 24 октября 2022 года в отношении ФИО1 незаконно составлен административный материал за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а 05 мая 2023 года вынесено обжалуемое постановление, с нарушением процессуальных норм. Судом использовались доказательства, полученные с нарушением закона, что было установлено в судебных заседания после изучения записи «патруль-видео», показаний сотрудников ДПС и понятых. Все показания зафиксированы при помощи средств аудиозаписи, о чем суд был поставлен в известность, запись показаний понятых приобщена к материалам дела. Судом не дано надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности ФИО1 Доказательства для суда, в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ, имели заранее установленную силу. 

Представитель полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское», ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании защитник Тимофеев А.С., представляющий интересы ФИО1 (доверенность), доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Кроме того, защитником суду представлены дополнения к жалобе в письменном виде, в которых, кроме того, указывается, что составление административного материала в отношении ФИО1 происходило без участия понятых. Лица, указанные в качестве таковых (ФИО3, ФИО4) фактически выходили на оплачиваемую работу совместно сотрудниками ДПС по графику работодателя, и не могли отказаться от выхода на дежурство совместно с экипажем ДПС. Непонятно каким образом ИДПС ФИО5 в 00.03 час. мог отстранить от управления транспортным средством ФИО1, если протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен семью минутами позже. Имеются сомнения в наличии признаков, дающих основание полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в показаниях прибора «6,49мг/л», указанных в акте, в том числе, о погрешности прибора. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ были разъяснены ФИО1 сотрудниками ДПС лишь после составления административного материала, и не в полном объеме. Дело рассмотрено без участия ФИО1, при этом, мер по ее извещению о времени и месте судебного заседания принято не было. ФИО1 не давала согласие на СМС-уведомления по номеру телефона 

<

***>. Судом использовались доказательства, полученные с нарушением закона. Имеющаяся видеозапись составления административного материала в отношении ФИО1 не восполняет и не нивелирует нарушения, которые были допущены сотрудниками ДПС. Полагает необходимым исключить из числа доказательств, полученных с нарушением закона: протоколы и акт.

Заслушав в судебном заседании защитника Тимофеева А.С., обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению мирового судьи, 24 октября 2022 года в 00 часов 03 минуты на ул. Одесская, 7а г. Красноярска, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем марки Тойота Функарго г/н 

<

***>, в состоянии опьянения.

Мировой судья, признав надлежащим извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 путем СМС-сообщения на номер телефона №, рассмотрел дело без участия последней.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

В соответствии с пунктом 2.2 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №257 (далее Регламент), СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть, на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение №1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение №1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда (пункт 2.3 Регламента).

При этом, согласно пункту 2.4 Регламента, иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке (приложение №1), не могут быть использованы для направления СМС-извещений.

Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения (пункт 2.5 Регламента).

Согласно пункту 3.6 Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

Как видно из материалов дела (л.д. 21, 42, 47, 66), ФИО1 извещалась мировым судьей о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу на: 10 января 2023 года в 15 часов 30 минут; 02 марта 2023 года в 10 часов 00 минут; 30 марта 2023 года в 12 часов 00 минут; 05 мая 2023 года в 09 часов 15 минут, путем направления на номер телефона № СМС-сообщения. 

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от 24 октября 2022 года, при его составлении было получено согласие ФИО1 на извещение последней о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона №. 

Какое-либо согласие ФИО1 на извещение последней о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона 

<

***>, ни административным органом, ни судом не отбиралось. 

Иными способами ФИО1 о времени и месте судебных заседаний на: 02 марта 2023 года в 10 часов 00 минут; 30 марта 2023 года в 12 часов 00 минут; 05 мая 2023 года в 09 часов 15 минут, не извещалась. При этом, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 с вынесением 05 мая 2023 года обжалуемого постановления.

Указанное нарушение является существенным, влекущим отмену вынесенного по делу постановления.

На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статье 12.8 КоАП РФ, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, было лишено возможности реализовать свое право на защиту, выразить позицию по существу вменяемого нарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, которое следует провести в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы защитника (основной и дополнительной), в том числе, о признании недопустимыми ряда доказательств, подлежат разрешению при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 05 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.В. Шлейхер