Дело № 12-170/2018 

РЕШЕНИЕ

 

«7» июня 2018 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ТО Росздравнадзора по Владимирской области ФИО2 и главного специалиста-эксперта ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 27 апреля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении

должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты>

прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным решением, руководитель ТО Росздравнадзора по Владимирской области ФИО2 и главный специалист-эксперт ФИО3 обратились в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение. Полагали, что выводы суда об отсутствии в действиях ФИО4 состава вменяемого ему административного правонарушения являются ошибочными и противоречат судебной практике, а именно, определению Верховного Суда РФ от 15.01.2018г. №309-КГ17-12073.

Представитель ТО Росздравнадзора по Владимирской области ФИО1 поддержал в судебном заседании доводы жалобы, просил ее удовлетворить, отменив постановление мирового судьи.

ФИО4, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы должностного лица надлежащим образом (уведомление получено 28.05.2018г.), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании защитник ФИО4 – Свистунов Н.Ю. возражал против жалобы, считал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, которое просил оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав позицию должностного лица ТО Росздравнадзора по Владимирской области и защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В вину 

<

данные изъяты> ФИО4 согласно протоколу об административном правонарушении вменено нарушение п.п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части осуществления медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), по дезинфектологии без соответствующего разрешения (лицензии), что было выявлено в ходе плановой выездной проверки, проведенной с 08.02.2018г. по 12.03.2018г. должностными лицами ТО Росздравнадзора по Владимирской области в отношении ЮЛ1

Рассмотрев представленные материалы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО4 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Как правильно установлено мировым судьей, работы (услуги) по дезинфектологии подлежат лицензированию как вид медицинской деятельности лишь в тех случаях, когда они оказываются третьим лицам как самостоятельные работы, услуги в рамках медицинской помощи. Проведение ЮЛ1 дезинфекционных мероприятий по дезинфекции одежды и постельных принадлежностей, изготовлению дезинфицирующих растворов, используемых в работе учреждения, является необходимым условием осуществления медицинской деятельности - обязанностью ЮЛ1 установленной требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 № 58.

Такой вывод судьи согласуется с правовой позицией, изложенной в п.5 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что ЮЛ1 оказывает медицинские услуги по дезинфектологии, выраженные в медицинском вмешательстве и имеющие самостоятельное значение, либо предоставляет услуги по медицинской помощи в области дезинфектологии, в материалах дела не имеется и суду представлены не были. 

Ссылка в жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018г. №309-КГ17-12073 не может быть принята во внимание, так как указанный судебный акт вынесен по конкретному делу, обстоятельства которого отличаются от обстоятельств рассмотренного мировым судьей дела, и преюдициального значения для его рассмотрения не имеет.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, являются законным и обоснованными.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 27 апреля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО4, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу руководителя ТО Росздравнадзора по Владимирской области ФИО2 и главного специалиста-эксперта ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Л.Баштрыкова