№ 5-22/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мглин 17.02.2017 г.

Судья Мглинского районного суда, Брянской области ФИО1,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя 

<

адрес>, не работающего, 

по ст. 6.1.1 КРФоАП, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 9.01.2017 г. в 23 часов 30 минут, находясь в своём доме по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения после совместного употребления спиртных напитков во время возникшей ссоры с ФИО3, умышленно нанёс ФИО3 несколько ударов кулаком по лицу, один удар цветочным горшком по голове и выбросил его через окно из дома, отчего у потерпевшего образовалась гематома на лице и ссадины на туловище и конечностях. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшего ФИО3 

ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах полностью признал, пояснив, что действительно вечером 9.01.2017 г. он со своей сожительницей ФИО4 находился дома. Около 18 часов к ним приехала сестра ФИО4 – ФИО5 с незнакомым ему знакомым парнем Юрием. Все вместе они стали употреблять спиртное. Около 23 часов 30 минут между ним и Юрием возникла ссора, во время которой он нанёс Юрию 2-3 удара кулаком в лицо, затем цветочным горшком с землёй ударил его по голове, после чего, подтащив Юрия к окну, открыл окно и выбросил его из дома. В содеянном раскаивается. Просил назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку его доход от временных заработков составляет около 5000 руб. в месяц. Против рассмотрения дела без участия потерпевшего не возражал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся административное производство, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что вменяемое ФИО2 правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП действительно имело место.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 152/К0117024 от 30.01.2016 г., составленным с соблюдением требований КРФоАП и с которым в своих объяснениях согласился ФИО2

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела потерпевший в почтовом отделении не получил по неизвестным причинам и оно возвращено в суд по истечению срока его хранения, в связи с чем суд считает извещённым потерпевшего надлежаще и рассматривает дело без его участия. 

Из объяснений потерпевшего ФИО3 в ходе административного расследования следует, что 9.01.2017 г. около 23 часов 30 минут после совместного употребления спиртных напитков между ним и ФИО2 произошла ссора во время которой ФИО2 несколько раз ударил его по лицу и цветочным горшком по голове, а потом выбросил его из окна. Действиями ФИО2 ему были причинены побои. 

Данные объяснения у суда сомнений не вызывают, поскольку объективно подтверждаются полученными в ходе административного расследования и проверенными в суде доказательствами, которым в свою очередь не доверять у суда оснований нет.

Свидетельскими объяснениями ФИО4 и ФИО5, полученными с соблюдениями требований КРФоАП в ходе административного расследования подтверждены обстоятельства произошедшего между ФИО2 и ФИО3 около 23 часов 30 минут 9.01.2017 г.

Из заключения эксперта № 20 от 13.01.2017 г. следует, что при освидетельствовании у ФИО3 имелись гематома на лице и ссадины на туловище и конечностях, которые могли быть причинены в результате воздействия твёрдых тупых предметов или ударов о таковые незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью. Гематома на лице и ссадины на туловище и конечностях ФИО3 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты его общей трудоспособности.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поэтому суд их принимает как достоверные. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФоАП, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2 суд признаёт его состояние алкогольного опьянения в момент совершения правонарушения.

Обстоятельством, смягчающими ответственность ФИО2 суд признаёт его раскаяние в содеянном.

С учётом личности правонарушителя, характеризующегося по месту жительства отрицательно, состоящего на профилактическом учёте у нарколога и у психиатра, ранее административных правонарушений не совершавшего, отсутствия тяжёлых последствий от совершённого правонарушения, отягчающего и смягчающего обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде обязательных работ, поскольку это будет соответствовать задачам и целям исправления правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КРФоАП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления. 

Судья 

Мглинского районного суда ФИО1