Дело №2-2455/2018 «04» июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой, 

с участием адвоката А.К. Крюкова,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении факта родственных отношений, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, является двоюродным братом ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершей 25.11.2016 года, признании за истцом права собственности в порядке наследования после умершей ФИО3 на квартиру № 126, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк России», и начисленные на них проценты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.11.2016 года умерла ФИО3, 

<

дата> года рождения. Истец ФИО1 и ФИО3 являются двоюродными братом и сестрой. После смерти ФИО3 оказалось, что отсутствуют наследники первой и второй очереди. Наследником третьей очереди по праву представления является истец, а также ответчик ФИО2, который не подавал заявление на вступление в наследство. Вместе с тем, ФИО1 в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и открытии наследственного дела. Нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело № 

<

№>. При открытии наследственного дела, нотариусом было установлено, что в представленных истцом документах, подтверждающих родство, имеются неточности и разночтения, а также отсутствует необходимый документ подтверждающий родство и возможность его восстановления отсутствует. Также ФИО1 в устном порядке нотариусом было разъяснено о необходимости обращения в суд с целью установления факта родственных отношений, поскольку в противном случае истцу будет отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с чем, истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, а также его представитель адвокат Крюков Алексей Константинович в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что он принимал участие в похоронах ФИО3, в настоящее время он несет бремя по оплате жилищных и коммунальных услуг по спорной квартире, сделал в данной квартире косметический ремонт. Сейчас данное жилое помещение сдается по договору найма. Другие наследники ФИО3 за вступлением в наследство к нотариусу не обращались. 

Представить ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, считая данные требования недоказанными. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление в порядке ст. 173 ГПК РФ, в котором указал, что исковые требования признает, на наследственное имущество после умершей ФИО3 не претендует, спора между ним и ФИО1 по наследственному имуществу не имеется (л.д. 85).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 135), об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 136), об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. 

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 134), ранее представил в суд отзыв на исковое заявление ФИО1 (л.д. 79), в котором указал, что по существу заявленных требований возражений не имеет, просит рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений; установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно п. 2 ст. 1144 ГК РФ двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2016 года умерла ФИО3, 

<

дата> года рождения, о чем 30.11.2016 года ОЗАГС Красносельского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти № 4175 и выдан свидетельство о смерти серии 

<

№> (л.д. 101).

Умершая ФИО3 на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 137 – справка о регистрации). Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3, что объективно подтверждается представленным в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 50).

Из материалов дела также следует, что 

<

дата> года родился истец ФИО1, родителями которого являются ФИО6 и ФИО7, что объективно подтверждается свидетельство о рождении серии 

<

№> от 07 февраля 1974 года (л.д. 20).

На основании представленных в материалы дела архивных справок №1024/А (л.д. 16) и 1025/А (л.д. 17), следует, что у ФИО8 и ФИО9 (после брака Ермаченко) В.), 

<

дата> года родилась дочь ФИО10 и 

<

дата> родился Ермаченко И.) И..

Таким образом, мать истца ФИО1 ФИО11 (до заключения брака Ермаченко) П. И. и отец наследодателя ФИО3 ФИО12 являются родными братом и сестрой, что объективно подтверждается представленной в материалы дела Красноармейской книжкой, оформленной на имя ФИО12 (л.д. 21-27).

Примерно в 1931-1932 году, ФИО10 вышла замуж за ФИО6. Запись акта о заключении брака утеряна, что подтверждается извещением № 18 отдела формирования, хранения, учета и использования архивных документов управления информационных технологий и ведомственного архива Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 19).

У ФИО12 и его супруги ФИО13 

<

дата> года родилась дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, в котором данные указанные лица указаны в качестве как родителей (л.д. 29).

Кроме того, решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербург от 07 июля 2008 года по причине разночтения в фамилиях был установлен факт родственных отношений ФИО13 и ФИО3 (л.д. 51).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей С.Е.Н. и Е.В.С. также подтвердили суду факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 129-131 – протокол судебного заседания). 

Таким образом, на основании представленных и исследованных документов, следует, что ФИО10 и ФИО12 являлись родными братом с сестрой, а поскольку ФИО1 являлась родным сыном ФИО10, а ФИО3 – родной дочерью ФИО12, соответственно, истец ФИО1 является двоюродным братом ФИО3. 

Однако, до настоящего времени, в полном объеме, документы, подтверждающие родство умершей ФИО3 и истца ФИО1 не сохранились, что лишает истца возможности во внесудебном порядке подтвердить факт родственных отношений с ФИО3. 

После смерти умершей ФИО3 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 было заведено наследственное дело № 

<

№> (л.д. 100-126). 

Наследственное имущество состоит из квартиры № 

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, площадью 50,70 кв.м., а также денежных средств, находящихся на вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк России» №

<

№> и № 

<

№>.

В рамках заведенного наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 обратился ФИО1 (л.д. 102). Какие-либо иные наследники умершей ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Таким образом, в случае установления судом факта родственных отношений между ФИО1 и истцом, ФИО1 становится единственным наследником к имуществу умершей и имеет право на наследственное имущество, оставшееся после её смерти. 

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленных истцом документов, следует, что истец, занимался похоронами ФИО3, а также после смерти ФИО3 распорядился её личными вещами, несет расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и оплате налогов. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что установление факта родственных отношений, необходимо истцу ФИО1 для признания его наследником умершей ФИО3, суд полагает установленным, что ФИО1 является двоюродным братом ФИО3, в связи, с чем требования истца в части установления факта родственных отношений подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд также приходит к выводу о том, что ФИО1 своими действиями фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3.

На основании изложенного, полагая исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, оценив их как, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку истец ФИО1, являясь наследником по закону после смерти ФИО3 в соответствии с п. 2 ст. 1144 ГК РФ, в установленном законом порядке принял наследство, а также с учетом того, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от права на наследственное имущество, иных наследников в ходе рассмотрения дела судом не установлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности квартиру № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> а также денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк России» №

<

№> и № 

<

№> в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. 167, 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Считать установленным, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец гор. 

<

...>, является двоюродным братом ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки гор. 

<

...>, умершей 25.11.2016 года.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем гор. 

<

...>, гражданство РФ, пол - мужской, паспорт серии 

<

...>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности на квартиру № 

<

№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>», площадью 50,70 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, в порядке наследования по закону после умершей 25.11.2016 года ФИО3. 

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем гор. 

<

...>, гражданство РФ, пол - мужской, паспорт серии 

<

...>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности на денежные средства в виде вкладов, находящиеся на счёте № 

<

№> и на счете №

<

№> и причитающиеся по ним проценты, в порядке наследования по закону после умершей 25.11.2016 года ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через районный суд после изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 04.06.2018 года.