РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 г. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиcсаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/18 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО7 о запрете содержания собак в части жилого дома и на земельном участке до устранения нарушений ветеринарных, санитарных норм и правил, сносе хозяйственного строения, – 

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнений в судебном заседании 23.01.2018 г.) к ФИО7 о запрете содержания собак в части жилого дома по адресу: 

<

адрес> и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушений ветеринарных, санитарных норм и правил; сносе хозяйственного строения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по границе с земельным участком с кадастровым номером № втечение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представитель истцов ФИО4 в судебном заседании 15.02.2018 года уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, предоставила письменный отзыв на исковое заявление. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем сообщала представитель.

Представители третьих лиц – Администрации г.о. Павловский Посад Московской области, отдела государственного ветеринарного надзора № 2 ГУ Ветеринарии Московской области, Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г. Павловский Посад, Отдела надзорной деятельности по Павлово-Посадскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов настоящего дела установлено, что ФИО1 на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30.06.2009 г. по гражданскому делу № 2-1150/09 является собственником части жилого дома с надворными постройками, назначение: жилое, 1-этажн., общая площадь 48,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2010 г. сделана запись № 50-50-17/001/2010-069 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 50 НД № 886273 от 15.02.2010 г., также истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2012 № 311 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 538 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2012 г. сделана запись № 50-50-17/039/2012-156, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 50 АД № 017509 от 19.10.2012 г. 

Истцы зарегистрированы по месту жительства постоянно и проживают в части жилого дома, принадлежащей ФИО1 по вышеуказанному адресу. Истцы ФИО2 и ФИО3 согласно свидетельству о рождении 

<

...> от 05.05.2010 г. выданного Павлово-Посадским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 05.05.2010 г. являются родителями несовершеннолетнего сына – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства и проживающий вместе с истцами.

Ответчик ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома с надворными постройками от 22.12.2011 г., дата регистрации 16.01.2012 г. № 50-50-17/050/2011-199 является собственником части жилого дома с надворными постройками, назначение: жилое, 1-этажн., общая площадь 49,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2012 г. сделана запись № 50-50-17/050/2011-201, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 50 АГ № 137260 от 16.01.2012 г.,, и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 621 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2012 г. сделана запись № 50-50-17/050/2011-200, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости.

Ранее жилой дом был многоквартирным, состоял из 4 квартир, впоследствии был разделен на 4 части.

Из объяснений истцов установлено, что части дома истцов и ответчика имеют общую стену, а выходы из этих частей дома находятся на расстоянии около 2-х метров друг от друга, основная часть земельных участков находится за сараями. Ответчик в своей части дома разводит около 20 собак. Собаки у ответчика содержатся в доме, на небольшом участке земли рядом с выходами из дома истцов и ответчика. Там же ходят в туалет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 сообщила суду, что она является собственником одной из частей разделенного жилого дома. Со слов свидетеля, ответчик содержит около 20 собак, от собак имеется стойкий зловонный запах, собаки создают много шума, в том числе и в ночное время. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает бронхиальной астмой, атопической поливалентной с сенсибилизацией к эпидермальным и бытовым аллергенам. Он неоднократно находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях. Сделанные скарификационные кожные пробы установили, что выделения собаки и ее шерсть являются для него аллергеном.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требования санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания. Статьей 39 указанного Федерального закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Стойкий запах от жизнедеятельности домашних животных постоянно распространяется на земельный участок истцов, что нарушает права истцов на благоприятные санитарно-эпидемиологические условия. Собаки создают постоянный шум, в течение суток, в том числе и в ночное время, постоянно лают, воют, что лишает истцов возможности тишины и полноценного отдыха

К тому же, само по себе содержание на земельном участке и в части жилого дома 20 собак, влечет невозможность полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, затрагивает интересы других лиц, влечет создание антисанитарных условий, повышает шумовой уровень, и тем самым нарушает право истцов на благоприятную среду обитания.

Постановлением Главы Сельского Поселения Кузнецовское Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 18.03.2005 г. № 30 утверждены правила содержания домашних животных (собак и кошек) и регулирования численности безнадзорных животных на территории сельского поселения Кузнецовское Павлово-Посадского муниципального района Московской области.

Согласно п. 3.2 Постановления Главы Сельского Поселения Кузнецовское Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 18.03.2005 г. № 30: При проведении вакцинации ветеринарное учреждение Павлово-Посадского муниципального района проводит регистрацию собак и кошек. При этом владельцу выдается регистрационное удостоверение, или делается в удостоверении отметка.

В случае вакцинации животного вне Павлово-Посадского района, владелец собак и кошек обязан зарегистрировать животное и факт вакцинации в государственном ветеринарном учреждении (п. 3.4 Постановления).

Условия содержания собак и кошек должны соответствовать их видовым и индивидуальным особенностям и отвечать ветеринарно-санитарным правилам. Число собак и кошек содержащихся в жилом помещении ограничивается возможностью обеспечения им нормальных условий содержания (п. 4.1 Постановления)

Владельцы обязаны принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях (п. 4.11 Постановления)

В соответствии с п. 4.1. Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями общими для человека и животных. 13. Бешенство». Утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 г. « 11, ФИО10 18.06.1996 г. № 23: руководители животноводческих хозяйств, предприятий, учреждений, организаций и граждане-владельцы животных обязаны регистрировать принадлежащих им собак в порядке, устанавливаемом местной администрацией.

Согласно п. 3.1 Правил: Бешенство – острая вирусная болезнь животных и человека, характеризующаяся признаками полиоэнцефаломиелита и абсолютной летальностью.

Согласно ответу Павлово-Посадской ветеринарной станции ГБУВ МО «Территориальное Ветеринарное Управление № 3» каких-либо сведений о вакцинации собак против бешенства по данному адресу и у данного владельца (ответчика ФИО7) нет. 

Несоблюдение указанных требований создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью истцов.

В силу положений п. 4.6 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 Специалисты ветеринарной и санитарно-эпидемиологической служб контролируют соблюдение порядка содержания, регистрации и учета собак и кошек в населенных пунктах.

Ответчиком предоставлены ветеринарные книжки только на десять собак.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ветеринарных, санитарных норм и правил в части содержания незарегистрированных собак, и считает возможным удовлетворить заявленное требование о запрете содержания собак в части жилого дома и на земельном участке до устранения нарушений ветеринарных, санитарных норм и правил.

Истцами также заявлено требование о сносе хозяйственного строения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Кроме того, истцами не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ и подтверждающих, что спорное строение (или его части) создают истцам препятствия в пользовании земельным участком либо угрожают безопасности жизни и здоровью.

Сам по себе факт нарушения при строительстве некапитального строения п.п. 5.3.4, 5.3.5, 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства, принятых Постановлением Госстроя России 30.12.1999 г. № 94 не может служить достаточным основанием для сноса хозяйственного строения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,-

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО7 удовлетворить частично: 

Запретить ФИО7 содержать незарегистрированных собак в части жилого дома по адресу: 

<

адрес> и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушений ветеринарных, санитарных норм и правил.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2018 г.

Председательствующий Г.С. Комиссарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>