Дело № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 6 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Раковой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Катишиной Ю.А., представившей удостоверение № 916 и ордер № 44 от 14.11.2017 года, 

потерпевшего С***., его представителя в лице адвоката Тихонина К.М., представившего удостоверение № 1220 и ордер № 7 от 2.02.2018г.,

при секретаре Толстовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2017 года в период времени с 23 часов 57 минут до 00 часов 05 минут 23 марта 2017 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Фасадная г. Ульяновска, в направлении от ул. Хваткова к автомобильной дороге «Цивильск-Сызрань», со скоростью около 60 км/ч. Двигаясь таким образом, в районе дома № 6 «В» по ул. Фасадная г. Ульяновска, ФИО1 в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в том числе п. 9.10, 10.1 согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», который относится к группе предупреждающих знаков, и запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, то есть в данном случае 40 км/ч, продолжал движение в прежнем направлении и с той же скоростью около 60 км/ч, которая явно превышала установленное ограничение скоростного режима, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожного - транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть проявляя преступное легкомыслие, обнаружив движущийся впереди него, в попутном направлении автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением С***, не выбрал безопасную дистанцию до данного автомобиля, а также не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущимся без нарушений Правил дорожного движения вышеуказанным автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением С***, от которого автомобиль 

<

данные изъяты> отбросило на автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением А***., также движущийся в попутном направлении и совершающим маневр поворота направо без нарушений ПДД РФ.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, водителю автомобиля 

<

данные изъяты> – С*** согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 4655 от 27.11.2017г. причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые в комплексе (совокупности) одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае находящийся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. 

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 9.10, 10.1 (ч.1):

п. 9.10: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1 (ч.1): водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Предупреждающие знаки»: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб, заявлений от соседей в полицию не поступало, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту работы и за время прохождения службы в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны. (л.д. 132, 133, 134, 135-138, 202, 203, 204-208, 212)

Изучив данные документы, суд признает ФИО1 на день совершения преступления и вынесения приговора вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при влечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, прохождение военной службы в ДД.ММ.ГГГГ., положительные характеристики с места жительства, работы и службы в армии, наличие грамот и дипломов за участие в общественной жизни и достижения в спорте, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, занятие общественно – полезным трудом, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающий наказание ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применение ст.64 УК РФ, а также ст. 531 УК РФ.

Учитывая, что у подсудимого ФИО1 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то суд назначает наказание с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Суд, исходя из положений ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом грубого нарушения правил дорожного движения и наступившими последствиями от действий ФИО1, находит невозможным сохранить за ним право управлять транспортными средствами и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

В судебном заседании потерпевший С*** пояснил, что гражданская ответственность его застрахована в 

<

данные изъяты>, в связи с чем гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд полагает оставить в настоящем судебном заседании без рассмотрения с признанием за С*** права на предъявление этих требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку нормы ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагают на страховщика (страховую организацию), а не причинителя вреда, обязанность возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, сопряженного с использованием транспортного средства, в том числе возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения – не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск», не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев связанных с работой.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего С*** о возмещении морального вреда в уголовном деле оставить без рассмотрения, признав за данным потерпевшим право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.С. Ракова