Судья Беляева С.А. дело № 21-2905/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Красногорск Московской области 15 декабря 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года № 12-256В/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 21 сентября 2018 года № 18810150180921169565

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец Московской области, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал на это постановление жалобу в Одинцовский городской суд Московской области в порядке ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, одновременно просил восстановить процессуальный срок для подачи жалобы. 

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 февраля 2020 года жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 04 марта 2020 года жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Коломенский городской суд.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года № 12-256В/2020 ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления. 

Не согласившись с определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года № 12-256В/2020, ФИО1 его обжаловал в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просил отменить принятый по делу судебный акт.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено судьей Коломенского городского суда Московской области в отсутствие ФИО1 и оставлено без удовлетворения ввиду неуважительности причин пропуска срока обжалования.

Из судебного акта усматривается, что ФИО1 извещен надлежащим образом о рассмотрении ходатайства.

Однако материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока извещался.

Таким образом, ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

При таких обстоятельствах определение судьи Коломенского городского суда Московской области об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Коломенский городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Коломенского городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов, заявленных ФИО1, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года № 12-256 В/2020 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в Коломенский городской суд Московской области на новое рассмотрение. 

Судья Е.В. Нарыжная