АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В., 

защитника - адвоката Фенько Е.В., 

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г. Симферополя Виноградова С.В. и апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Фенько Е.В. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 27 января 2015 года по п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления президиума Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2017 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02 февраля 2023 года освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 14 августа 2023 года по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК ФФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 04 октября 2024 года по отбытию срока наказания, 

осужден по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 04 апреля 2025 года до 29 мая 2025 года, с 29 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фенько Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2025 года ФИО1 осужден по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение 31 января 2025 года в г. Симферополе кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Центрального района г. Симферополя Виноградов С.В. просит приговор суда изменить, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 04 апреля 2025 года до 29 мая 2025 года, с 29 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений. Также установлено, что осужденный ранее отбывал наказание в виде 9 лет лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2015 года по п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, измененного постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2017 года, освобожден 02 февраля 2023 года по отбытию срока наказания. Кроме того, ФИО1 отбывал наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 14 августа 2023 года по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, освобожден 04 октября 2024 года по отбытию срока наказания. Таким образом, судом первой инстанции неверно определен вид исправительного учреждения как колония общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвоката Фенько Е.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание, которое считать условным с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает на то, что назначенное судом первой инстанции наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так, ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участии в следственных действиях. Кроме того, осужденный добровольно возместил потерпевшему причиненный ему имущественный вред, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, неофициально трудоустроен, оказывает финансовую помощь его престарелым родителям, которые находятся на его иждивении. Сторона защиты полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств дает возможность применить суду положения ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном и признание вины.

Оснований для признания осужденному ФИО1 смягчающими наказание иных обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно приговору суд при назначении наказания осужденному ФИО1 учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее ФИО1 был осужден по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 205 года по п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, измененного постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2017 года, к 9 годам лишения свободы, освобожден 02 февраля 2023 года по отбытию срока наказания. Кроме того, ФИО1 был осужден по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 14 августа 2023 года по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 04 октября 2024 года по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суду первой инстанции в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежало назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлекло назначение ФИО1 вида исправительного учреждения с менее строгим режимом содержания.

По указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора и назначении отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с внесением в приговор в отношении ФИО1 изменений в части вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, приговор подлежит изменению и в части зачета в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части на 5 листе приговора 9 абзац, поскольку судом первой инстанции неверно указана фамилия осужденного как «К.», вместо «ФИО1».

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Из описательно-мотивировочной части на 5 листе приговора исключить 9 абзац.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима вместо исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 22 сентября 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.