Дело № 2-54/2024

72RS0013-01-2023-000753-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 февраля 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, ФИО9, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ДИО ТО об установлении границ земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, имеет кадастровый № и относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадь земельного участка 400 кв.м., граница не установлена. В 2020 году истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. По результатам проведенных работ кадастровым инженером подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая площадь земельного участка составляет 780 кв.м., то есть на 380 кв.м. больше чем указано в правоустанавливающем документе. Кадастровым инженером в своем заключении отмечено, что местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:414 установлено по их фактическому местоположению, существующими на местности более пятнадцати лет и закрепленными на местности объектами искусственного происхождения. Кроме того, кадастровый инженер указал на документы разных годов, начиная с 1946 года, которые подтверждают местоположение границ и площадь земельного участка. Так, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, который послужил основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок, общая площадь указана - 400 кв.м. А согласно договору отчуждения строений от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, указана 675 кв.м. В инвентарной карточке на усадебный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в периоды инвентаризации 1930-1940гг. площадь участка составляла 729 кв.м., а затем 675 кв.м. Карточка на домовладение № по 

<

адрес>, составленная ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о площади земельного участка в размере 731 кв.м. Планы земельного участка, подготовленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ идентичны друг другу, размеры земельного участка не менялись на протяжении более 50 лет. Местоположение границ земельного участка было согласовано с правообладателями смежных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с целью внесения изменений в основные характеристики объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:414, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ управлением издано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, одним из оснований приостановления указано, что площадь земельного участка составила больше чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с чем, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:414, расположенного по адресу: 

<

адрес> координатах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В последних уточнениях истец просил установить границы в соответствии с уточненной схемой кадастрового инженера ФИО14

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по 

<

адрес> и кадастровый инженер ФИО14

ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования истца с учетом последних уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ДИО ТО ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать, так как площадь не соответствует плану от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана площадь 400 кв.м. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он собственник земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:303. Проживает с 2005 года по адресу: 

<

адрес>. Когда он заехал, забор между участками был из горбыля, а лет 6-7 назад, ФИО15 на том же месте где стоял старый забор, поставил капитальный кирпичный забор. Претензий по границе с ФИО15 не имеет.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что приобрел земельный участок в 1998 году. Его земельный участок имеет кадастровый №. Полагает, что он не является смежником с земельным участком ФИО15, так как у них только один общий столб. Но при этом пояснил, что забор у ФИО15 был из горбыля когда он стал собственником своего участка, затем на этом месте был поставлен новый забор.

Представитель ФИО17 - ФИО20 в судебном заседании пояснил, что его супруга ФИО17 является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:255 с 1999 года. Вторым долевым собственником земельного участка является ФИО6 С иском он не согласен, поскольку считает, что ФИО15 должен иметь земельный участок не более 400 кв.м. При этом пояснил, что забор между ФИО15 и их участком был из горбыля, лет 6-7 назад ФИО15 его поменял, сделал из металлопрофиля.

ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО3, представитель Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес>, Россрестра в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил в дар от ФИО11 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0216002:414 и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке (том 1, л.д.9).

На основании указанного договора, ФИО4 зарегистрировал право собственности на жилой дом, площадью 115,5 кв.м., и земельный участок, площадью 400 кв.м., по спорному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1, л.д. 10, 11).

Таким образом, ФИО4 является надлежащим истцом по делу.

Как следует из договора отчуждения строений от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляла 675 кв.м., с размерами по фасаду 24,9 м. по задней меже – 27,5 м, по левой меже – 26, 8м.(том 1, л.д. 15).

Согласно представленным документам, основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок являлся договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, где указана общая площадь участка - 400 кв.м., по фасаду – 15,25м, по задней меже – 15,25м, по правой меже – 26,2 м., по левой меже – 26,2 м. (том 1, л.д. 11-12).

В инвентарной карточке на усадебный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в периоды инвентаризации 1930-1940гг. площадь участка составляла 729 кв.м., а затем 675 кв.м. Карточка на домовладение № по 

<

адрес>, составленная ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о площади земельного участка в размере 731 кв.м.(том 1, л.д. 16-19). 

Планы земельного участка, подготовленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ идентичны друг другу, размеры земельного участка не менялись на протяжении более 50 лет (том 1, л.д. 20-21). 

Истец обратился к кадастровому инженеру, для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:414.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:414, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка в результате уточнения составила 780+/- 10 кв.м., при наличии площади земельного участка по сведениям ЕГРН 400 кв.м.

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости, государственный кадастровый учет был приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям: 1. Конфигурация земельного участка, полученная по координатам характерных точек границ участков не соответствует представленной в составе приложения межевого плана выкопировке; 2. Из заключения кадастрового инженера не предоставляется возможным проверить основания увеличения площади земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах, с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, предоставленных заявителем в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет.

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), где воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N218- ФЗ).

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ N 921 (далее - Требования) установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастровый инженер 

<

адрес>».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ: в результате натурного обследования земельного участка установлено, что земельный участок со всех сторон огорожен объектами искусственного происхождения (забор, столбы и иное ограждение), по наличию которых можно установить границы используемого земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:414, по адресу: 

<

адрес>: от т. 30 до т. 2- металлический забор, от т. 2 до т. 3 – металлические ворота, от т. 3 до т. 5 – металлический забор, от т. 5 до т. 8 –стена жилого дома, от т. 8 до т. 9 – деревянные ворота на металлическом каркасе, от т.9 до т.10 - металлический забор, от т. 10 до т. 17 – кирпичный забор, от т. 17 до т. 21 – по стене здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216002:255, от т. 21 до т. 28 – металлический забор, от т. 28 до т. 30 – по стене нежилой постройки. 

<

адрес> земельного участка составляет 780 кв.м.: по фасаду -29,1 м, по задней меже – 28,8 м., по правой меже -27,5 м., по левой меже – 27,2 м. Согласно рисунку № экспертизы (том 2, л.д. 34), земельный участок истца с кадастровым номером граничит с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0216002:255 (ФИО7, ФИО6); с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0216002:16043 (ФИО5); с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0216002:303 (ФИО2); с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0216002:10091 – дорога; с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0216002:408 (ФИО3), с земельным участком по 

<

адрес> (ФИО8). Определить когда сложилось фактическое землепользование, установленное при проведении судебной землеустроительной экспертизы невозможно, ввиду чего определить исторически сложившееся землепользование в течение пятнадцати лет и более не представляется возможным, поскольку в материалах дела имеются документы о фактическом землепользовании, противоречащие друг другу. Имеется наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:414 с границей земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:10091, площадь наложения составляет 8 кв.м. Кроме того, при проведении экспертизы установлено, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0216002:255, 72:23:0216002:408, сведения о координатах которых содержатся в сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическим границам. В результате чего образовалась чересполосица между земельным участком с кадастровым номером 72:23:0216002:414 по фактическому использованию с земельными участками с кадастровыми номерами 72:23:0216002:255, 72:23:0216002:408 по сведениями ЕГРН. Выявленное нарушение может быть путем внесения изменений в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0216002:255, 72:23:0216002:408 в сведения ЕГРН их правообладателей.

Согласно пояснениям эксперта ФИО14, данным в ходе рассмотрения дела, при проведении экспертизы было установлено, что фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:414, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует границам, координаты которых содержатся в сведениях ЕГРН. 

Впоследствии кадастровым инженером ФИО14 была подготовлена дополнительная схема расположения земельных участков относительно спорного земельного участка, в соответствии с которой наложения границ (поворотных точек) испрашиваемого земельного участка истца на смежные участки отсутствуют.

Координаты границ земельного участка истцов с кадастровым номером 72:23:0216002:414 с учетом координат границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0216002:255, 72:23:0216002:408, 72:23:0216002:10091, сведения о которых содержаться в ЕГРН, следующие: 

Обозначениехарактерныхточек границы 

Х У 

1 

1465438.30 

337286.13 

2 

1465452.77 

337273.42 

3 

1465459.85 

337267.42 

4 

1465459.99 

337266.68 

5 

1465452.06 

337257.20 

6 

1465449.47 

337254.04 

7 

1465446.45 

337250.30 

8 

1465445.72 

337249.48 

9 

1465444.42 

337247.88 

10 

1465442.81 

337246.00 

11 

1465442.71 

337245.90 

12 

1465442.45 

337246.15 

13 

1465438.92 

337249.96 

14 

1465438.74 

337249.79 

15 

1465433.61 

337254.96 

16 

1465430.37 

337257.91 

17 

1465427.66 

337260.44 

18 

1465423.46 

337264.14 

19 

1465421.79 

337265.68 

20 

1465425.48 

337269.98 

21 

1465430.50 

337276.76 

22 

1465431.80 

337278.44 

23 

1465434.38 

337281.61 

1 

1465438.30 

337286.13 

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, не имеется. Эксперт обладает необходимой квалификацией, значительным стажем работы. Заключение получено с соблюдением требований закона, мотивированно, подтверждено необходимыми схемами, содержит указание на использование специализированного оборудования, а также не противоречит другим исследованным доказательствам.

Несогласие представителя ФИО21 – ФИО21 и представителя ДИО ТО с вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:255 и 72:230216002:10091, предложенным экспертом в дополнительной схеме, не свидетельствует о неправильности и недостоверности проведенной судебной экспертизы, каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта, данными представителями не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы, по правилам положений статей 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:414, по адресу: 

<

адрес>, по координатам, определенным экспертом ФИО14 с дополнительной схеме. 

Предложенный вариант не приводит к наложениям и пересечениям с кадастровыми границами смежных земельных участков, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования действующего земельного законодательства. 

Таким образом, требования истца об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Права иных лиц установлением границ земельного участка истца по данным координатам, предложенным экспертом ФИО14 в дополнительной схеме, не нарушаются. 

Истец на протяжении многих лет пользуются земельным участком большей площади, чем указано в его правоустанавливающих документах; на данной части земельного участка расположено возведенные строения. 

Из системного толкования положений земельного законодательства следует, что если реальные границы участка и его площадь не совпали с имеющимися данными в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. 36 Конституции РФ, ст. 3 Федерального Закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», ст. ст. 1, 15, 59 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, ФИО9, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:414, расположенного по адресу: 

<

...>, в координатах характерных точек: 

Обозначениехарактерныхточек границы 

Х У 

1 

1465438.30 

337286.13 

2 

1465452.77 

337273.42 

3 

1465459.85 

337267.42 

4 

1465459.99 

337266.68 

5 

1465452.06 

337257.20 

6 

1465449.47 

337254.04 

7 

1465446.45 

337250.30 

8 

1465445.72 

337249.48 

9 

1465444.42 

337247.88 

10 

1465442.81 

337246.00 

11 

1465442.71 

337245.90 

12 

1465442.45 

337246.15 

13 

1465438.92 

337249.96 

14 

1465438.74 

337249.79 

15 

1465433.61 

337254.96 

16 

1465430.37 

337257.91 

17 

1465427.66 

337260.44 

18 

1465423.46 

337264.14 

19 

1465421.79 

337265.68 

20 

1465425.48 

337269.98 

21 

1465430.50 

337276.76 

22 

1465431.80 

337278.44 

23 

1465434.38 

337281.61 

1 

1465438.30 

337286.13 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья С.Н.Молокова