Дело №1-79/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 10 мая 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Ивановой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и защитника по назначению суда - адвоката Самохиной Л.А.,

представителя потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.06.2009 по приговору Инжавинского районного суда Тамбовской области по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

2) 29.09.2009 по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области по ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 1706.2009, окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы; освобожденного 07.07.2015 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2018 года около 01:45 ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - соучастник), действуя по предварительному сговору и в группе лиц, с целью хищения чужого имущества на автомобиле марки ВАЗ-2106 с г.р.з. № под управлением ФИО1, прибыли в 

<

адрес>. После этого, подсудимые и соучастник пришли к промышленной площадке Главного карьера участка капитального ремонта железнодорожного пути цеха пути СЦБ и контактной сети УГЖДТ АО «ЕВРАЗ КГОК», расположенной в районе здания Рудоуправления предприятия, где, через имевшееся в заборе отверстие, незаконно проникли на огражденную и охраняемую территорию промышленной площадки, являющейся иным хранилищем, откуда совместными действиями извлекли из металлической тары, предназначенной для хранения металлолома, и перенесли к забору лом металла в виде железнодорожных накладок марки «Р-65» в количестве 12 штук, железнодорожных подкладок марки «Д-65» в количестве 80 штук, путейской лапы общим весом 0,917 тонны по цене 9 924 руб. за 1 тонну, намереваясь совместными действиями тайно и с корыстной целью похитить указанное количество лома металла и причинить своими действиями АО «ЕВРАЗ КГОК» материальный ущерб на общую сумму 9100,31 рубль. Однако, довести до конца свой преступный умысел подсудимые ФИО1, ФИО2 и соучастник не смогли по независящим от них причинам, т.к. на месте совершения преступления были замечены сотрудниками ООО ЧОП «Интерлок КГОК», после чего, оставив похищаемое имущество на территории промышленной площадки, скрылись с места совершения преступления, но в дальнейшем были задержаны сотрудниками полиции.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с ним, подсудимые в присутствии защитника заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. 

В судебном заседании заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они согласны с ним, вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, в связи с чем, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление. 

Прокурор Мирошник П.А., защитник Самохина Л.А. и представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей. Также судом учитываются характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено неоконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено. Учитываются судом и данные о личности подсудимого ФИО1, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему реальное наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении трех малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона. Учитываются судом и данные о личности подсудимого ФИО2, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания им лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности. Также суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В связи с назначением подсудимым наказаний, не связанных с изоляцией от общества, ранее избранные в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежат оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - 2 компакт-диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при нем на весь срок хранения. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимые подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в размере 3519 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя при производстве следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного; не покидать место постоянного проживания в период времени с 23:00 до 07:00, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественное доказательство по делу - 2 компакт-диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при нем на весь срок хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3519 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя при производстве следственных действий, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева