Дело № 2-1366/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Воронеж

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «162 КЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации причинённого морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «162 КЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании бессрочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «162 КЖИ» в транспортном цехе в должности машиниста мостового крана четвертого разряда с окла

<

адрес> 650 рублей. 

В соответствии с п.4 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц через банковское обслуживание, за первую половину месяца – 19 числа следующего за расчетным, за вторую половину – 30 числа следующего за расчетным. 

В нарушение трудового законодательства, заработная плата не выплачивалась ФИО1 на протяжении длительного времени. Задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 104 707 рублей 84 копейки. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 104707 рублей 84 копейки и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. 

Представитель ответчика ООО «162 КЖИ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. 

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «162 КЖИ» ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно бессрочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «162 КЖИ» в транспортный цех на должность машиниста мостового (козлового) крана четвёртого разряда с оплатой труда по окладу 15 650 рублей (л.д. 4, 5-6).

В соответствии с условиями трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц через банковское обслуживание: за первую половину месяца – 19 числа следующего за расчетным месяцем, за вторую половину – 30 числа следующего за расчетным месяцем. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о предстоящем увольнении с работы, поскольку решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 14 – 16843/2015 года ООО «162 КЖИ» было признано несостоятельным (банкротом). В связи чем, трудовой договор, заключённый с истцом подлежит расторжению на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Истец был уведомлен о том, что по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления, он будет уволен (л.д.10). 

Согласно справке ООО «162 КЖИ» от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 104 707 рублей 84 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статья 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу начисленной заработной платы, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 104 707 рублей 84 копейки.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы в течение продолжительного времени, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. т.к. о каких-либо негативных последствиях невыплаты заработной платы истцом не заявлено, доказательств этого не представлено. В остальной части требований, следует отказать.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 104707,84+1000= 105707,84.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу чего, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 594 рубля 16 копеек (3 294,16+300). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «162 КЖИ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 707 рублей 84 копейки и компенсацию причинённого морального вреда 1 000 рублей, а всего 105 707 (сто пять тысяч семьсот семь) рублей 84 копейки.

В остальной части иска, ФИО1, - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «162 КЖИ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд 

<

адрес> в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Манькова Е.М.