Дело № 1-113/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Яковой К.У.,

с участием государственного обвинителя – Шараповой М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – Чичканова В.С., Манатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 10 месяцев 21 день, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищение чужого имущества, одно из которых не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с витрины имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», следующих наименований: колбаса Барнаульский пищевик Армавирская полукопченая массой 380 г. в количестве 4 штук, стоимостью 135 рублей за 1 штуку на общую сумму 540 рублей; кофе «MONACH ORIGINAL» в количестве 2 штук, стоимостью 161 рубль 26 копеек за 1 штуку на общую сумму 322 рубля 52 копейки; кофе «MONACH TR.SELEC» в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей 64 копейки за 1 штуку на общую сумму 501 рубль 28 копеек; кофе «MONACH ORIGINAL» 1 штука стоимостью 281 рубль 48 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1645 рублей 28 копеек.

Коме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с витрины имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», следующих наименований: салат БАР Салат Оливье 0,247 г, стоимостью 59 рублей 31 копейка; колбаса «Барнаульский пищевик» пикантная полукопченая весом 450 г в количестве 2 штук, стоимостью 120 рублей 56 копеек за штуку на общую сумму 241 рубль 12 копеек; сыр легкий «Брест-Литовск» 35% массой 200 г в количестве 4 штук, стоимостью 104 рубля 73 копейки за штуку на сумму 418 рублей 92 копейки; сыр «Российский» «Киприно» 50% массой 200 г в количестве 2 штук, стоимостью 135 рублей 54 копейки за штуку, на общую сумму 271 рубль 08 копеек; сыр «Югов КМП Сыр ТИЛЬЗИТЕР» 45% массой 200 г. в количестве 2 штук, стоимостью 89 рублей 80 копеек з штуку на общую сумму 179 рублей 60 копеек; сыр полутвердый «Брест-Литовск» монастырский 45% в количестве 4 штук, стоимостью 99 рубля 21 копейка за штуку на сумму 369 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 1539 рублей 87 копеек. Однако его действия стали очевидны для кассиров вышеуказанного магазина ФИО17 и ФИО18., которые обнаружили и пресекли его преступные действия, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1539 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 224-225) около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить продуктов. Он набрал продукты и пошел домой, не расплатившись. 

Представитель потерпевшего ФИО14 (т. 1 л.д. 103-105, 115-117), директор магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она, находясь на своем рабочем месте, решила просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина, и обнаружила, что около 15 часов 40 минут ранее незнакомый ей мужчина, на вид 60 лет, одетый в черную одежду и с черным рюкзаком, взял с витрины магазина продукцию: колбаса Барнаульский пищевик Армавирская полукопченая массой 380 г. в количестве 4 штук, стоимостью 135 рублей за 1 штуку на общую сумму 540 рублей; кофе «MONACH ORIGINAL» в количестве 2 штук, стоимостью 161 рубль 26 копеек на общую сумму 322 рубля 52 копейки; кофе «MONACH TR.SELEC» в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей 64 копейки на общую сумму 501 рубль 28 копеек; кофе «MONACH ORIGINAL» 1 штука стоимостью 281 рубль 48 копеек. Данный мужчина сложил товар в свой рюкзак, при этом рассчитался на кассе только за банку пива, которую держал в руках.

Размер причиненного ущерба подтверждается также справкой о стоимости похищенного товара (т. 1 л.д. 13). 

Свидетель ФИО10 (т. 1 л.д. 120-121, 125-126), старший кассир магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине были совершена кража продуктов питания неизвестным мужчиной.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-131) у представителя потерпевшего ФИО14 изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-144), осмотрен DVD -диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО14 На видеозаписи изображен подсудимый ФИО2, находящийся в магазине «

<

данные изъяты>», который складывает в рюкзак продукты с полок данного магазина и выходит из магазина. После осмотра DVD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-76) осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

На момент совершения преступлений подсудимый признается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается материалами дел об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, представленными в деле (т. 1 л.д. 147-160, 161-177, 178-194, 195-209, т.2 л.д. 62-72). Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд снижает размер причиненного материального ущерба до 1645 рублей 28 копеек в связи с наличием арифметической ошибки в предъявленном обвинении.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, подтверждается помимо изложенных следующими доказательствами. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 224-225) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за продуктами питания. При нем был рюкзак. В магазине он ходил по рядам и выбирал продукты, складывая их в свой рюкзак, так как свободных корзинок не было. На кассе он рассчитался за банку пива, которую держал в руках, а за продукты, которые были в рюкзаке, рассчитаться забыл. Когда он вышел, его остановили сотрудники магазина и попросили показать, что у него находится в рюкзаке, он отдал им рюкзак. Постояв на улице, он вернулся в магазин и сказал, что расплатиться за продукты, так как денежные средства у него были, но сотрудники магазина вызвали полицию. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО14 (т. 1 л.д. 103-105, 115-117), директор магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине, она заметила мужчину, одетого в темную одежду и с рюкзаком, он стоял возле кассы и расплачивался за банку пива. Когда он пошел к выходу, она попросила сотрудников магазина остановить и проверить содержимое его рюкзака. Через некоторое время сотрудники Свидетель №1 и ФИО3 подошли к ней с рюкзаком указанного мужчины, при проверки которого они обнаружили следующие товары: салат БАР Салат Оливье 0,247 г, стоимостью 59 рублей 31 копейка; колбаса «Барнаульский пищевик» пикантная полукопченая весом 450 г в количестве 2 штук, стоимостью 120 рублей 56 копеек за штуку на общую сумму 241 рубль 12 копеек; сыр легкий «Брест-Литовск» 35% массой 200 г в количестве 4 штук, стоимостью 104 рубля 73 копейки за штуку на сумму 418 рублей 92 копейки; сыр «Российский» «Киприно» 50% массой 200 г в количестве 2 штук, стоимостью 135 рублей 54 копейки за штуку, на общую сумму 271 рубль 08 копеек; сыр «Югов КМП Сыр ТИЛЬЗИТЕР» 45% массой 200 г. в количестве 2 штук, стоимостью 89 рублей 80 копеек з штуку на общую сумму 179 рублей 60 копеек; сыр полутвердый «Брест-Литовск» монастырский 45% в количестве 4 штук, стоимостью 99 рубля 21 копейка за штуку на сумму 369 рублей 84 копейки. Спустя примерно 1 час к ней подошел данный мужчина и попросил вернуть его рюкзак, она попросила его оплатить продукты питания, но он отказался, после чего она вызвала сотрудников полиции.

Размер причиненного ущерба подтверждается также справкой о стоимости похищенного товара (т. 1 л.д. 30). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 118-119, 122-124), старшего кассира магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут директор их магазина попросила осмотреть содержимое сумки мужчины, так как ФИО1 ранее неоднократно воровал продукты питания в их магазине. Когда они со второй сотрудницей догнали данного мужчину, он отдал им рюкзак. Вернувшись в магазин, они совместно с директором проверили содержимое рюкзака, где обнаружили похищенные у них в магазине товары на общую сумму 1539 рублей 87 копеек. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-136) у представителя потерпевшего ФИО14 изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-144), осмотрен DVD -диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО14 На видеозаписи изображен ФИО1, находящийся в магазине «

<

данные изъяты>», который складывает в рюкзак продукты, находящиеся на полках магазина, а затем с данным рюкзаком выходит из магазина. Указанный DVD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.145).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-82) осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также продукты питания, которые были обнаружены в рюкзаке ФИО1

После осмотра продукты питания: салат БАР Салат Оливье с ветчиной весом в одной упаковке 0,247 гр., колбаса «Барнаульский пищевик» пикантная полукопченая весом 450 гр. - 2 шт., сыр легкий «Брест-Литовск» 35% массой 200 гр. - 4 шт., сыр «Российский» «Киприно» 50% 200 гр. - 2 шт., сыр «Югов КМП Сыр ТИЛЬЗИТЕР 45% 200 гр. - 2 шт., сыр полутвердый «Брест-Литовск» монастырский 45% 1 упаковка весом 200 гр. - 4 шт. признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 83), возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 84).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, в судебном заседании, суд признает, что преступления совершены во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

Признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, исходя из обстоятельств совершенных деяний, характера и степени общественной опасности преступлений, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ за каждое совершенное преступление, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному, фактические обстоятельства дела, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Суммы, выплаченные за защиту интересов ФИО1 адвокатам Чичканову В.С. и Манатовй Е.В. в ходе дознания и в судебном заседании в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, условия жизни его семьи, его состояние здоровья и возраст, на основании ст.132 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса относительно вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 ноября 2023 года), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30 ноября 2023 года), и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы; 

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 DVD диска – хранить при уголовном деле, продукты питания, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего, – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.С. Имансакипова