Дело № 2-1927/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО1 – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства от истца в сумме 162367 рублей, сроком на два года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчиком, в которой взяла на себя обязательства выплачивать истцу долг четвертого числа каждого месяца по 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ не начав выплачивать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла у истца денежные средства в размере 195925 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчиком, в которой взяла на себя обязательства выплачивать истцу долг четвертого числа каждого месяца по 7000 рублей. Срок выплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, каких – либо действий, свидетельствующих о его намерении добровольно исполнить принятое на себя обязательство, не предпринимаются. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств по договорам займа, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с изложенным истец просит: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 358 292 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32815 рублей 49 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснив, что до настоящего времени ответчиком не предпринималось попыток по возврату суммы долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи "в связи с истечением срока хранения"

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения, места жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства от истца в сумме 162367 рублей, сроком на два года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчиком, в которой взяла на себя обязательства выплачивать истцу долг четвертого числа каждого месяца по 7000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ не начав выплачивать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взяла у истца денежные средства в размере 195925 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчиком, в которой взяла на себя обязательства выплачивать истцу долг четвертого числа каждого месяца по 7000 рублей.

Обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебное заседание ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил, а так же не представил доказательств возврата денежных средств.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключен договоры займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 358292 рубля, однако условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что ответчик уклоняется от их возврата; при таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик до настоящего времени сумму долга истцу не возвратил, то исковые требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 815 рублей 49 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из представленной в материалы гражданского дела расписки усматривается, что стороны не обговорили условие о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, однако при этом, и не предусмотрели, что проценты за пользование не начисляются совсем.

При этом суд исходит из того, что проценты за пользование денежными средствами подлежат исчислению из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. При определении периода, за который подлежат начислению проценты, суд первой инстанции исходит из даты совершения займа – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до даты, указанной стороной истца в расчете: ДД.ММ.ГГГГ. Указанную позицию занимает сторона истец по делу.

Представленный суду истцом расчет к иску в части взыскания процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами принимается, поскольку арифметически верен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты, предусмотренные положениям ст. 809 ГК РФ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 815 рублей 49 копеек.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Представленный истцом расчет взыскания суммы за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 так же подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 32 815 рублей 49 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил ФИО3 оказать юридические услуги, связанные с составлением требования о погашении задолженности по договору займа и искового заявления о взыскании суммы долга, представление интересов. Стоимость услуг 20000 рублей.

Данная сумма была уплачена истцом своему доверителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления госпошлина не была оплачена, ввиду предоставления отсрочки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 7112 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 358 292 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32815 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 7112 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани. принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен04.10.2018.

Судья М.Р. Курбанова