П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 06 июля 2020 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Олейникова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 162, части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом 

<

адрес> по части 2 статьи 313 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Зиминским городским судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по постановлению Тулунского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Зиминским городским судом 

<

адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, по части 2 статьи 159, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со статьями 70, пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, не отбытое наказание по приговору Зиминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено, с учетом последующих изменений по определению апелляционной инстанции Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Президиума Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Братского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на 01 год 02 месяца 25 дней по постановлению Братского районного суда 

<

адрес>, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно утюга 

<

данные изъяты>), микроволновой печи «

<

данные изъяты> шапки женской из меха норки коричневого цвета, мягкой формы, с украшением в виде страз, принадлежащих ранее знакомой ему 

<

данные изъяты> Реализуя указанный умысел, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя 

<

данные изъяты> взял, тем самым похитил следующее имущество, а именно, из кладовой комнаты квартиры утюг «

<

данные изъяты> стоимостью 2108,64 рублей, шапку женскую из меха норки коричневого цвета, мягкой формы, с украшением в виде страз, стоимостью 8427,24 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, микроволновую печь 

<

данные изъяты> стоимостью 2295,90 рублей, находившуюся на холодильнике на кухне, положив указанную печь в принадлежащую ему сумку. После этого ФИО1 вышел из указанной квартиры и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> причинив последней значительный ущерб на общую сумму 12831,78 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 12 часов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и так как у него не было денег, а ему на что-то нужно было жить, у него возник умысел похитить ценное имущество из квартиры, принадлежащей 

<

данные изъяты> а именно, ранее спрятанные утюг и норковую шапку, которые лежали в кладовой в пакете. Также когда он прошел в кухню квартиры, то решил еще похитить сразу и микроволновую печь 

<

данные изъяты>», которую положил в китайскую сумку и вышел из квартиры. Двери квартиры уходя, он захлопнул. После чего он сразу пошел в павильон скупки бывших в употреблении вещей, которая расположена на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и продал микроволновую печь в скупку по своему паспорту без права выкупа за 1000 рублей. После чего в павильоне по продаже выпечки «Шаурма», продал утюг и шапку женщине узбекской национальности, которая работала в данном павильоне продавцом за 1500 рублей. Вырученные деньги он потратил на продукты питания. С суммой причиненного ущерба он согласен.(том №

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в конце июля в начале ДД.ММ.ГГГГ она на сайте знакомств познакомилась со ФИО1, после чего они стали совместно проживать. Сергей не устроился на работу, проживал за ее счет, в середине ДД.ММ.ГГГГ года у них с Сергеем начали происходить конфликты, он не ночевал дома, вел себя агрессивно. Она попросила его уйти из квартиры, однако Сергей не захотел уходить от нее. У Сергея были ключи от входной двери квартиры. ДД.ММ.ГГГГ после конфликта со ФИО1 она ушла с детьми к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она с детьми пришла в квартиру, Сергея дома не было. Металлическая дверь была закрыта, она открыла дверь ключом, вторая дверь в квартиру была открыта, так как они ее никогда не закрывали. Она обнаружила, что в шкафу в зале нет принадлежащей ей шапки из меха норки коричневого цвета, мягкой формы, с украшением в виде страз. Шапку приобретала в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за 10400 рублей. По факту кражи шапки она сразу обратилась в полицию и написала заявление. После чего в вечернее время она обнаружила, что нет утюга «

<

данные изъяты>» черно-бирюзового цвета. Данный утюг она приобретала в 2018 году в магазине «

<

данные изъяты>» за 4800 рублей. Документы на утюг не сохранились. Кроме этого она обнаружила, что нет микроволновой печи «

<

данные изъяты>», принадлежит хозяину квартиры, находилась у нее в пользовании, и она за нее материально ответственна по договору аренды квартиры.. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 12 832, 78 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей, с данных денег она снимает квартиру, содержит двоих несовершеннолетних детей, покупает продукты питания и одежду.(том № 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты> 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Примерно с ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру у него арендовала 

<

данные изъяты> которая стала там проживать совместно со своими несовершеннолетними детьми. Мебель и бытовая техника в квартире принадлежат ему. По договору аренды, арендатор несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество как за свое собственное. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что сожитель 

<

данные изъяты> по имени Сватиков Сергей, в конце ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества 

<

данные изъяты>., в том числе микроволновой печи, которая принадлежала ему. Из квартиры была похищена микроволновая печь «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, модель «

<

данные изъяты>», данную микроволновую печь он приобретал около 8 лет назад за 7000 рублей. Ущерб от ее хищения ему не причинен, так как она для него лично материальной ценности не представляет, ущерб от ее хищения фактически причинен 

<

данные изъяты>., так как она несла полную материальную ответственность за нее, и в случае утраты или повреждения, она должна была ему за нее уплачивать оговоренную сумму в размере 7000 рублей. (том №)

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, следует, что она работает в 

<

данные изъяты>» в скупке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит прием, оценка и продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в скупку пришел ранее ей незнакомый мужчина среднего роста, в кепке черного цвета и предложил купить микроволновую печь «

<

данные изъяты>» серого цвета. Она осмотрела печь и оценила ее в 1000 рублей. Мужчина согласился. Мужчина предъявил свой паспорт на имя ФИО1, она составила договор купли-продажи, передала ему 1000 рублей, мужчина отдал микроволновую печь. О том, что микроволновая печь «

<

данные изъяты> была краденная, она не знала и не подозревала, так как ФИО1 продал ее по своему паспорту. (том №

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что она работает в павильоне «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов до 14 часов к павильону, где она работает подошел мужчина среднего роста, в кепке черного цвета, представился Сергеем и предложил купить у него утюг «

<

данные изъяты> в корпусе черно-бирюзового цвета и женскую шапку норковую коричневого цвета со стразами. На вопрос, не краденные ли это вещи, мужчина ответил, что это его личные вещи и ему просто понадобились деньги. Шапку и утюг она купила у него за 1500 рублей, после чего он ушел. Больше она его не видела. (том №

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что она проживает совместно с ее мамой 

<

данные изъяты>. и младшим братом 

<

данные изъяты> Данную квартиру мама арендует. Проживают они там примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к маме приехал ее знакомый ФИО1, который стал проживать вместе с ними, он нигде не работал, но иногда покупал продукты. Когда ФИО1 проживал в квартире с ними, то он никакую бытовую технику и вещи в квартиру не приобретал, все в квартире было приобретено мамой до начала совместного проживания со ФИО1, а также часть имущества в квартире принадлежала хозяину квартиры. У ФИО1 имелся комплект ключей от квартиры, который ему дала мама. Спустя некоторое время у мамы со ФИО1 начали происходить конфликты, так как он не ночевал дома, не работал. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ они практически перестали проживать в квартире по адресу: 

<

адрес> и стали проживать у бабушки по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 оставался проживать в квартире без них. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с мамой пришли в квартиру, ФИО1 дома не было. Металлическая дверь была закрыта, мама открыла ее своим ключом, вторая дверь в квартиру была открыта, так как они ее никогда не закрывали. Когда они находились в квартире, то мама обнаружила, что пропали ее вещи, а именно шапка норковая, утюг «

<

данные изъяты>, который хранились в шкафу в комнате, а также из кухни пропала микроволновая печь 

<

данные изъяты>». Позже она узнала, что указанные вещи похитил ФИО1 (№

Наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими объективными доказательствами:

Заявлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к ФИО1, который похитил принадлежащее ей имущество. (том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения хищения. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три следа пальцев рук на три отрезка ленты-скотч., которые упакованы в бумажные пакеты, с пояснительными надписями и подписями следователя, а также получены следы пальцев рук 

<

данные изъяты>. (том №)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому следует, что он указал на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и пояснил, где лежали похищенные им ДД.ММ.ГГГГ вещи, а так же показал павильон «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в который он продал похищенный утюг и шапку, а также указал на скупку «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в которую он продал похищенную микроволновую печь «

<

данные изъяты>». (том №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты> изъята микроволновая печь «

<

данные изъяты>). (том №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъят утюг «

<

данные изъяты>).(том №)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: утюг электрический в корпусе черно-бирюзового цвета, со шнуром черного цвета, изъят у свидетеля 

<

данные изъяты> микроволновая печь марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, со шнуром черного цвета, изъята у свидетеля 

<

данные изъяты>..(том № Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъята копия договора краткосрочного найма жилого помещения на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>.(том №)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия договора краткосрочного найма жилого помещения.(том №

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая 

<

данные изъяты> среди представленных на опознание предметов, опознала похищенный у нее утюг «

<

данные изъяты>».(том №)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая 

<

данные изъяты>., среди представленных на опознание предметов, опознала похищенную у нее микроволновую печь «

<

данные изъяты>». (том №)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов пальцев и ладоней рук.(том №

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на отрезках ленты «скотч» размерами 90х48 мм, 36х32 мм, 36х48 мм, изъятыми по адресу: 

<

адрес> имеются три следа рук пригодные для идентификации личности. След ладони на отрезке ленты «скотч» размерами 90х48мм оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО1. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» размерами 36х32мм оставлен указательным пальцем правой руки 

<

данные изъяты>.. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» размерами 36х48мм оставлен большим пальцем правой руки 

<

данные изъяты>..(том № 

Заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которому следует, что рыночная стоимость утюга «

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена как 2108,64 рублей; рыночная стоимость микроволновой печи «

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена как 2295,90 рублей; рыночная стоимость шапки женской из меха норки коричневого цвета, мягкой формы, с украшением в виде страз по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8427,24 рублей.(том №

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимого ФИО1. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, протоколы опознаний, выемки, осмотра предметов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, подписаны участниками следственных действий.

В целом, совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты>., поскольку совокупность данных доказательств устанавливает одни и те же обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было 

<

данные изъяты> похищено имущество потерпевшей 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее зависимостью от опиоидов, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.(том № 

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением судебно психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 действовал 

<

данные изъяты> в отсутствие потерпевшей, умышленно, поскольку осознавал, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, желая этого, из корыстных побуждений, выраженных в хищении имущества, обладающего стоимостью, личном обогащении, лишил собственника 

<

данные изъяты> прав на ее имущество. Похищенным имуществом, а именно утюгом, микроволновой печью и шапкой из меха норки, подсудимый распорядился по своему усмотрению, вырученные средства от продажи имущества потратил на собственные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного имущества – 12831 рублей 78 копеек, а также имущественного положения потерпевшей 

<

данные изъяты>., доход которой составляет 30000 рублей, с данных денежных средств потерпевшая снимает квартиру, содержит двоих несовершеннолетних детей, покупает продукты питания и одежду, в связи с чем значительность ущерба, причиненного потерпевшей, не вызывает у суда сомнений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого. 

Преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления – выразившееся в даче изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования при допросах, при проверке показаний на месте, в результате чего были обнаружены и возвращены потерпевшей похищенные микроволновая печь и утюг.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Наряду с указанными обстоятельствами суд учитывает, что ФИО1 проживал в арендуемом жилище, имеет место регистрации, работал по найму, не имеет лиц на своем иждивении, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно. 

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание только в виде лишения свободы. 

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, и в силу части 2 статьи 68 УК РФ подсудимому может быть назначен только самый строгий вид наказания, коим по части 2 статьи 158 УК РФ является лишение свободы.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило, ФИО1 имеет положительные планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, в целом социально адаптирован, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому ФИО1 исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, а также возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершению преступлений вновь.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ не усматривается, поскольку, несмотря на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, совершенного ФИО1, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, в связи с чем суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку это напрямую запрещено нормой указанной статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за указанное преступление дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение подсудимому за совершенное им преступление основного вида наказания в виде лишения свободы, будет достаточно для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: три следа пальцев рук на трех отрезках ленты-скотч; следы пальцев рук 

<

данные изъяты> копия договора краткосрочного найма жилого помещения, хранящиеся при уголовном деле; утюг «

<

данные изъяты>», микроволновая печь «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты>

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела и для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении при уголовном деле тех следов пальцев рук на трех отрезках ленты-скотч, следов пальцев рук 

<

данные изъяты>, копии договора краткосрочного найма жилого помещения; и об оставлении у потерпевшей 

<

данные изъяты> утюга и микроволновой печи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение одного месяца со дня провозглашения приговора трудоустроиться, немедленно поставив специализированный орган в известность о месте своего трудоустройства, представив справку; трудиться в течение всего испытательного срока, не менять место работы без уведомления специализированного органа, каждые три месяца, представлять в специализированный орган сведения с места работы в виде справки; в течение 6-ти месяцев со дня провозглашения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно в полном объеме, в сумме 8 427, 24 рублей возместить ущерб потерпевшей 

<

данные изъяты>., представить сведения о возмещении ущерба в специализированный орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – три следа пальцев рук на трех отрезках ленты-скотч; следы пальцев рук 

<

данные изъяты> копия договора краткосрочного найма жилого помещения, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; утюг «

<

данные изъяты>», микроволновую печь 

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова