дело №5-85/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Багратионовск 26 июня 2018 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, находясь в помещении службы судебных приставов 

<

адрес>, в общественном месте выражался нецензурной бранью. На замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснив, что он пришел на прием к судебному приставу, чтобы узнать причины списания с него денежных средств. Судебный пристав ФИО3 забрала у него мобильный телефон и стала накладывать на этот телефон арест. Он стал выказывать свое недовольство их работой и возможно разговаривал слишком громко, однако нецензурной бранью не ругался.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО4, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

Несмотря на то, что ФИО1 не признал высказывание им нецензурной брани в помещении службы судебных приставов, этот факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 04 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что и ФИО1, и она, разговаривали на повышенных тонах. ФИО1 кричал, допускал различные оскорбительные выражения в адрес службы судебных приставов, вырывались и нецензурные слова.

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО1 приходится ей старшим братом. Она находилась в службе судебных приставов по своим делам и слышала разговор брата с судебным приставом. Брат всегда разговаривает громко, у него такой голос. Иногда у него срывались словечки и покрепче, но специально он никого не оскорблял, грубой нецензурной брани не было.

Свидетель ФИО7 подтвердила, что в ходе разговора ФИО1 с судебным приставом, нецензурных слов ФИО1 не произносил. 

Оценив перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они признаются допустимыми доказательствами, 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия ФИО1 формально содержат в себе признаки состава административного правонарушения, но учитывая их обстоятельства и характер, роль правонарушителя, а также отсутствие каких-либо негативных последствий, судья признает их малозначительными.

С учётом изложенных обстоятельств, признавая совершенные ФИО1 действия, как не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, судья считает возможным ограничиться устным замечанием, освободив его от административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 2.9, ст.29.7 и ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ, т.е. по малозначительности.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин