КОПИЯ Дело № 12-275/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу защитника Лебедевой Я.Э. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя ФИО1 № 

<

...> от ***, которым ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

постановлением должностного лица ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» назначено административное наказание за то, что им нарушены санитарно-эпидемиологические требования к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Так, при проведении административного расследования взяты пробы горячей воды из кранов в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** Определением о назначении экспертизы №

<

...> от 07.02.2017 назначено проведение экспертизы с целью оценки качества горячей воды, подаваемой гражданам. По результатам ее проведения установлено несоответствие результатов испытаний требованиям санитарных правил по показателю температура воды, что является нарушением п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 2.2, 2.4, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В жалобе защитник ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» Лебедева Я.Э. просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что обязанность по восполнению всех температурных потерь теплоносителя возложена на энергоснабжающую организацию, с которой у ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» сложились фактические отношения по теплоснабжению. Указывает на то, что отбор проб горячей воды до ввода и на вводе в жилой дом, в нарушение ГОСТ Р 51232-98, ГОСТ Р 51593-2000, не производился. Поясняет, что в связи с существенным отклонением температуры поставляемой воды от нормы, в 

<

...> регулярно направлялись претензии, на что получены ответы с указанием на то, что для поддержания температуры необходимо обеспечить нужный водозабор на внутридомовой системе ГВС. Однако, специалисты управляющей компании не имеют технологической возможности отрегулировать температуру воды, поскольку ГВС подается напрямую с ЦТП и возможность смещения теплоносителя отсутствует. При проектировании дома и введении его в эксплуатацию на узле ГВС не предусмотрены электроводонагреватели или оборудование, поддерживающее циркуляцию, собственниками дома не принималось решение об установке указанного оборудования, в свою очередь, управляющая компания не вправе без соответствующего решения собственников проводить работы такого характера. Однако, управляющей компанией предпринимались действия по сбору собрания собственников, но голосование до настоящего времени не проведено. Кроме того, по мнению защитника, допущены нарушения при подготовке и проведении лабораторных испытаний, поскольку Б., Н., К. подписавшие протокол лабораторных испытаний, а также В. проводивший отбор проб воды, не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не были назначены на проведение экспертизы. Следовательно, заключение этих лиц не может быть использовано в качестве доказательства по делу. 

Исследовав дело об административном правонарушении, выслушав представителя Роспотребнадзора ФИО2, защитника Банных А.А., поддержавшей доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно определению о назначении экспертизы № 

<

...> от 07.02.2017 врачи Д. А. предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснены права и обязанности эксперта в соответствии со ст.ст.25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из протокола лабораторных испытаний № 

<

...> 

<

...> от 15.02.2017, он составлен помощником санитарного врача Б. заведующей лабораторией контроля химических и физических факторов Н. заместителем главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский и городе Верхняя Пышма, заместителем руководителя ИЛЦ К. Данные лица, в нарушение ч.3 ст.25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, протокол лабораторных испытаний №

<

...>, 2786 от 15.02.2017 является недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, протокол отбора проб воды в соответствии со ст. 26.5, ч.1 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен составляться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола отбора проб воды от 15.02.2017 следует, что должностным лицом отобраны образцы пробы воды с участием одного понятого, данные которого указаны в протоколе, при этом видеозаписи не проводилось.

При таких обстоятельствах протокол отбора проб воды в ***, составленный 15.02.2017, является недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района».

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Поскольку должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, то оно в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя ФИО1 № 

<

...> от 21.03.2017, которым ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.М. Иванова