Дело № 12-27/2019 58RS0033-01-2019-000203-25

РЕШЕНИЕ

 

21.08.2019 года р.п.Тамала

Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Антонова М.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «БековоАгро» ФИО1, 

представителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «БековоАгро» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.08.2018 года, юридический адрес: 

<

адрес>)

на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 № 84 от 17.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 № 84 от 17.07.2019 года за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, ООО «БековоАгро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «БековоАгро», обратилось в Тамалинский районный суд Пензенской области с жалобой, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. В жалобе ООО «БековоАгро» ходатайствует о прекращении производства по делу и вынесении устного замечания в связи с малозначительностью административно правонарушения, а в случае невозможности этого, ходатайствует о замене административного штрафа предупреждением, или назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера. В обоснование довода жалобы о малозначительности ООО «БековоАгро» указывает, что административным органом не доказана угроза охраняемым общественным отношениям, сам по себе факт зарастания сельскохозяйственных угодий сорными травами, кустарниковой и древесной растительностью не свидетельствует о наличии существенной угрозы общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования. Земельные участки не возделываются Обществом временно по причине того, что в процессе смены органов управления Общества в 2018 году, а также генерального директора Общества, прежнее руководство Общества не передало новому руководству в полном объеме документацию и информацию о том, что земельные участки имели существенные недостатки, и тем самым новое руководство об этом не было уведомлено. Помимо этого, новое руководство Общества не имело фактической возможности осуществить визуальный осмотр приобретаемых земельных участков в силу климатических условий и ландшафтных особенностей, что выразилось в невозможности в зимних условиях добраться до местоположения всех имеющихся земельных участков и осмотреть их. В настоящее время, представителями Общества установлено, что земельный участок относится к залежным землям и в отношении него проводятся агротехнические мероприятия связанные с вводом в севооборот. Подготовка участка к вспашке осуществляется через чистый пар с использованием новейших технологий агрономии, а на момент осмотра проводились подготовительные работы к выводу сельскохозяйственной техники на земельные участки. Единственным участником Общества является 

<

данные изъяты> участником которого через 

<

данные изъяты> является Центральный банк РФ, что по мнению Общества, свидетельствует об осуществлении им деятельности в рамках структурирования активов 

<

данные изъяты> в интересах государства под контролем Банка России. Предприятия группы в настоящий момент находятся в очень сложном финансовом положении и требование уплатить штраф в связи с ошибками прошлого руководства могут привести к прекращению деятельности предприятий по причине нехватки средств на оплату труда и других расходов, необходимых для осуществления производства. В обоснование довода жалобы о замене наказания предупреждением ООО «БековоАгро» ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, в его действиях отсутствует имущественный ущерб и причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, правонарушение совершено впервые, следовательно, возможно назначить наказание в виде предупреждения. В качестве основания для снижения наказания ООО «БековоАгро» ссылается на то, что находится в тяжелом финансовом положении, данный факт обусловлен общей кризисной экономической ситуацией в отрасли и низкими ценами на производимую продукцию при высоких расходах на ее производство. По состоянию на 31.12.2018 года убытки составили 736313 рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом за декабрь 2018 года и отчетом о финансовых результатах. О тяжелом финансовом положении свидетельствует наличие у Общества значительных сумм кредиторской задолженности перед поставщиками товаров, работ, услуг, которая составляет 794571рублей, что подтверждается расшифровкой кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2019 года. Взыскание с ООО «БековоАгро» высокого штрафа еще более усугубит тяжелое материальное положение организации, поспособствует невозможности обеспечивать занятость и выплачивать заработную плату работникам. Взыскание штрафной санкции в вышеуказанном размере может повлечь неблагоприятные последствия в осуществляемой Обществом экономической деятельности, невозможность рассчитаться с долгами перед кредиторами и избежать дальнейшую процедуру банкротства Общества. По мнению ООО «БековоАгро» снижение административного штрафа менее минимального размера предусмотренного санкцией, с учетом исключительных обстоятельств дела, будет отвечать принципам юридической ответственности, соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечен соответствующая защита. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере от 400 000 рублей до 700 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер и без того ухудшит тяжелое финансовое положение Общества.

В судебное заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «БековоАгро» ФИО1, действующий на основании доверенности № БА-039/19 от 20.08.2019 года, жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности № 75 от 19.08.2019 года, в судебном заседании не возражал против снижения размера штрафа, остальные доводы жалобы просил отклонить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

04.07.2019 года в 10 часов 30 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «БековоАгро» на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО5 от 14.05.2019 года № 674 выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Так, в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1941,2 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на части данного земельного участка в районе координат №, на площади 50 га не проводились агротехнические мероприятия по обработке почвы, что привело к зарастанию сорной травянистой (пырей, иван-чай, пижма и тд.) и древесно-кустарниковой (яблоня,клен, ветла) растительностью естественного происхождения. Часть указанного земельного участка, зарастающая сорной растительностью, является очагом размножения болезней, вредителей сельскохозяйственных культур, создает пожароопасную ситуацию для леса, который граничит с частью земельного участка, а также населенного пункта – с. Зубрилово.

Указанный земельный участок с 2014 года принадлежит на праве аренды ООО «БековоАгро».

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «БековоАгро» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом административного органа постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом проверки с приложением к нему; протоколом об осмотре территорий; фотоматериалами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом предпринимались какие-либо меры по агротехнической обработке почвы, сохранению почв и их плодородия на землях сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, материалы дела не содержат, к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах бездействие Общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «БековоАгро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих обязанность ООО «БековоАгро» по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, не имеется. Сведений о том, что Обществом были приняты все зависящие меры по выполнению указанных требований и мероприятий, в материалы дела не представлено, к жалобе не приложено. При этом не может влиять на квалификацию содеянного довод о смене органов управления ООО «БековоАгро», ненадлежащее исполнение прежним руководством Общества своих должностных обязанностей, а также о неблагоприятных климатических условиях и ландшафтных особенностей при вводе земель в эксплуатацию. Действиям ООО «БековоАгро» дана верная юридическая оценка, и оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для квалификации совершенного ООО «БековоАгро» административного правонарушения в качестве малозначительного, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, принятие мер к добровольному устранению последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вмененное ООО «БековоАгро» административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды.

Оценив в порядке статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вредных последствий для качественного состояния земель являются не состоятельными.

Так в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

Также суд не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в виду отсутствия такого предусмотренного частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда окружающей среде - в результате бездействия Общества такая угроза возникла применительно к значительной площади земель.

Вместе с тем с учетом установленных при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, полагаю, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы и снижения назначенного ООО «БековоАгро» административного наказания в виде административного штрафа.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Защитником ООО «БековоАгро» в целях подтверждения тяжелого финансового положения юридического лица представлены соответствующие документы, в числе которых, бухгалтерский баланс Общества по состоянию на 31.12.2018 года, подтверждающие убыточность финансово-хозяйственной деятельности ООО «БековоАгро», а также расшифровка Кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2019 года. Содержание приведенных документов согласуется между собой и никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначение ООО «БековоАгро» административного наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, может быть высоко обременительным для данного субъекта экономической деятельности, повлечет избыточное ограничение его имущественных прав и интересов и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

С учетом положений части 1 статьи 3.1, статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины), характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, нахожу возможным постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 от 17.07.2019 года № 84 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, изменить в части назначенного ООО «БековоАгро» административного наказания, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, то есть до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП, судья

р е ш и л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «БековоАгро» удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 от 17.07.2019 года № 84 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «БековоАгро» административного наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: М.В. Антонова