Дело 2-2135/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

08 ноября 2018 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием:

представителя истца АО «МАКС» - ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» к ФИО2, ФИО3 о признании смерти застрахованного наступившей вследствие совершения им общественно опасного деяния, об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям, 

установил:

Истец Акционерное общество «Московская Акционерная Страховая Компания» предъявило исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании смерти застрахованного наступившей вследствие совершения им общественно опасного деяния, об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям. Страховая компания просит признать смерть А., 

<

дата>.р., наступившей вследствие совершения им общественно опасного деяния и освободить АО «МАКС» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям по факту смерти застрахованного лица А. по основаниям статьи 10 Федерального закона №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". В обоснование иска АО «МАКС» указывает, что на основании Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (Федеральный закон от 28.03.1998 №52-ФЗ) с заявлением о страховой выплате обратились ФИО3 и ФИО2, в связи со смертью застрахованного лица - А. в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Между АО «МАКС» и Министерством внутренних дел Российской Федерации был заключен Государственный контракт № 31/ЗОГК от 20.06.2017 на оказание услуг по осуществлению в 2017 году обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 3.1 Государственного контракта, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель(смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Рядовой полиции А. являлся курсантом 411 учебного взвода института-факультета судебной экспертизы, Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. 24.08.2017 А., в свободное от службы время, следуя совместно с П.; К.; И.; С. (курсантами 411 учебного взвода института судебной экспертизы Московского университета МВД имени В.Я. Кикотя), З. на автомобиле Хендэ Н-1 г.р.

<

номер> на 1109 километре + 700 метров автодороги «М-4 Дон» в Азовском районе Ростовской области, совершил ДТП с автомобилем 2784Н2, г.р.

<

номер> припаркованного на обочине в указанном месте. В результате ДТП П. З. А. скончались на месте ДТП. По факту гибели А. Следственным отделом по городу Азов следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> проведена доследственная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства: водителем автомобиля Хендэ Н-1 г.р

<

номер> являлся А., который допустил нарушения требований пункта 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения нарушение данных требований находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Водитель А. при движении выбрал скорость, которая не позволила ему контролировать характер движения транспортного средства, что привело к потере контроля за управлением автомобиля его дальнейшему перемещению за пределы границ проезжей части и наезду на другой автомобиль. Смерть А. наступила вследствие совершения им общественно-опасного деяния. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указал, что в настоящее время его сына нельзя признать виновным, так как в рамках уголовного дела проводится дополнительная проверка. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в настоящее время его сына нельзя признать виновным, поддержала объяснения ответчика ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица ФГКУ ВО «Московский Университет МВД России имени В.Я. Кикотя» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. 

В соответствии со статьёй 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со статьёй 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

Между АО «МАКС» и Министерством внутренних дел Российской Федерации был заключён Государственный контракт № 31/30ГК от 20.06.2017 на оказание услуг по осуществлению в 2017 году обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Заключённый Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2017 включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

а) гибель(смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации;

б) смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

в) установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации;

г) установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

д) получение застрахованным лицом в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации увечья (ранения, травмы, контузии);

Из материалов дела видно, что застрахованный рядовой полиции А. являлся курсантом 411 учебного взвода института-факультета судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.

24.08.2017 А., в свободное от службы время, следуя совместно с П.; К.; И.; С. (курсантами 411 учебного взвода института судебной экспертизы Московского университета МВД имени В.Я. Кикотя), З. на автомобиле Хендэ Н-1 г.р.

<

номер> на 1109 километре + 700 метров автодороги «М-4 Дон» в Азовском районе Ростовской области, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем 2784Н2, г.р.з. 

<

номер> припаркованного на обочине в указанном месте. 

В результате дорожно-транспортного происшествия П., З., А. скончались на месте ДТП.

По факту гибели А. Следственным отделом по городу Азов следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области 25.09.2017 было возбуждено уголовное дело 

<

номер> по пункту 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводов заключения автотехнической экспертизы 

<

номер> от 13.11.2017 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Хендэ Н-1 г.р.

<

номер> А. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 10.1 абзац 1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из выводов указанной автотехнической экспертизы следует, что действия водителя автомобиля Хендэ Н-1 г.р.

<

номер> А. в данной ситуации не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Водитель А. при движении выбрал скорость, которая не позволила ему контролировать характер движения транспортного средства, что привело к потере контроля за управлением транспортным средством его дальнейшему перемещению за пределы границ проезжей части и наезду на другой автомобиль. При выполнении требований пункта 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водитель автомобиля Хендэ Н-1 г.р.

<

номер> А. располагал возможностью предотвратить данное происшествие.

25.12.2017 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении А. по признаку состава преступления, предусмотренного часть 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 4 часть 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. за смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

27.08.2018 исполняющим обязанности руководителя СО по г. Азов СУ СК РФ по Ростовской области указанное постановление следователя было отменено по тем основаниям, что в ходе расследования уголовного дела не в полном объёме изъята медицинская документация, с целью установления причин смерти потерпевших и определения вреда здоровью не назначены и не проведены судебно-медицинские экспертизы, не получены все ответы на ранее направленные запросы и поручения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

По настоящему делу суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию. 

Такой вывод следует из того, что в действиях А. усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункта 4 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

С учётом невозможности привлечения погибшего к уголовной ответственности за совершенные им действия, повлекшие его же смерть, сам факт отсутствия приговора суда не дает право выгодоприобретателю на безусловное получение страховых выплат, а общественная опасность деяния, повлекшего смерть застрахованного, является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению в рамках разрешения гражданских дел данной категории.

Суд считает, что из выводов автотехнической экспертизы следует совершение водителем А. общественно-опасного деяния. В этой связи страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что совершенное их сыном деяние не является общественно опасным ввиду отсутствия нового постановления о прекращении уголовного дела по этому вопросу. В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы, изложенные в постановлении следователя о прекращении уголовного дела, не имеют для суда преюдициального значения и не освобождают стороны от обязанности доказывания юридически значимых для дела обстоятельств, которые устанавливаются по настоящему гражданскому делу, по которому страховая компания просит признать смерть А., наступившей вследствие совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния, что и установлено судом из выводов экспертизы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать смерть А., 

<

дата>.р., наступившей 24 августа 2017 года вследствие совершения застрахованным лицом общественно опасного деяния.

Освободить Акционерное общество «Московская Акционерная Страховая Компания» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям по факту смерти застрахованного лица А..

Взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда