Дело № 2-497/2020

УИД - 10RS0017-01-2020-000448-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В., 

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агенства» (сокращенно ФКУ Упрдор «Кола») о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в собственности истицы находится земельный участок 

<

Данные изъяты>, подъезд к которому осуществляется в виде съезда с автодороги А-121 «Сортавала» 

<

Данные изъяты>, который был уничтожен (перекопан) ответчиком, как несанкционированный. Считает данные действия незаконными, так как съезд нанесен на кадастровые карты с 1994 года, является единственным проездом к земельному участку истицы, а также служит технологическим проездом к землям лесфонда. Действия ответчика создают препятствия в функционировании съезда и нарушают право истицы на свободный доступ к её земельному участку. Ссылаясь на 209, 304 ГК РФ просит признать незаконными действия ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агенства» по уничтожению ранее существовавшего подъезда (съезда) с автомобильной дороги А-121 «Сортавала» 

<

Данные изъяты>, на земельный участок 

<

Данные изъяты>. Обязать ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агенства» восстановить ранее существовавший подъезд (съезд) 

<

Данные изъяты> 

От ответчика поступили письменные возражения, из которых следует, что ФКУ Упрдор «Кола» иск не признает. Указывают, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска. Истцом не доказано, что ответчик совершил какие-либо действия, препятствующие осуществлению прав истца. Заявленное истцом требование о строительстве примыкания к земельному участку не может быть отнесено к надлежащим требованиям об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом. Ссылаются, что действующим законодательством не установлена обязанность Учреждения по строительству съездов к жилым домам от федеральных автомобильных дорог. Согласно норм Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, несут лица, в интересах которых осуществляются указанные работы. Проведение таких работ допускается при наличии, в том числе, согласия в письменной форме владельца автомобильных дорог. В случае выполнения работ без разрешительных документов владелец автомобильной дороги имеет право требовать прекращения выполнения работ, либо выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством РФ. Съезд истцом был обустроен самовольно. Считают избранный истцом способ защиты своего права ненадлежащим. Просят в иске отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на иске настаивали. ФИО2, и ранее представитель истицы адвокат Маслов Д.Н., поясняли, что земельный участок, принадлежащий в настоящее время истице, был сформирован с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство. К участку существовал подъезд, указанный на картах и в документах по формированию земельного участка. После покупки земельного участка истица за счет своих личных средств обустроила данный подъезд, чтобы им можно было пользоваться, то есть чтобы можно было проезжать по нему на автотранспорте. Подъезд начинается от автодороги А-121 «Сортавала». Однако ответчиком в месте соединения проезда с автомобильной дорогой была выкопана траншея вдоль автодороги А-121 «Сортавала», исключающая съезд с автодороги на проезд и выезд с проезда на автодорогу. Считают действия ответчика незаконными, препятствующими истице пользоваться своим участком, поскольку при сложившейся ситуации невозможно подъезжать к участку, на котором планируется возведение дома, так как в данный момент ведется работа по включению земельного участка в границы Кааламского сельского поселения. Просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, иск не признали. Подержали письменные возражения. Дополнили, что в месте расположения съезда на дорожном полотне нанесена разметка в виде сплошной линии, установлен знак «Обгон запрещен». Видимость в месте съезда не обеспечивает безопасности движения. Возможно, когда автодорога относилась к региональной, были иные требования к обеспечению безопасности, но в данный момент трасса А-121 «Сортавала» отнесена к федеральной дороге, в связи с чем к её содержанию и обустройству предъявляются более высокие требования. У истца разрешительной документации, предусмотренной законодательством, на устройство съезда не имеется. Действия по прекращению возможности использования несанкционированного съезда не являются действиями, препятствующими истцу пользоваться своим земельным участком, так как перекопан данный съезд был в полосе отвода автомобильной дороги, в качестве меры по исполнению предписания, выданного Отделением ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. Просили в иске отказать.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ОМВД по Сортавальскому району, Администрации Сортавальского муниципального района, Администрации Кааламского сельского поселения, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

От Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выяснив позицию сторон, заслушав свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Истцу на праве собственности с 29.06.2017 принадлежит земельный участок 

<

Данные изъяты>. Данный участок поставлен на кадастровый учет 01.07.1998 года. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство.

Изначально данный земельный участок, как следует из землеотводного дела № 2261, был предоставлен ФИО8 Постановлением Мэрии г. Сортавала от 29.05.1998 

<

Номер обезличен> под личное подсобное хозяйство в собственность с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек, площадью 0,92 га. Согласно акта обследования от 27.01.1997 года, данный участок находится на 270 метров левее автодороги 

<

Данные изъяты>. В соответствии с выкопировкой из плана земель 

<

Адрес обезличен> подъездная дорога к участку примыкала к автодороге 

<

Адрес обезличен>.

Из сведений ЕГРН следует, что проезд, ведущий от автодороги А-121 «Сортавала» до участка истицы, является на данный момент составной частью земельного участка по адресу: 

<

Данные изъяты> Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 04.04.2016. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения временного характера сведений 01.03.2022 года. Схема расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> была утверждена распоряжением Администрации Кааламского сельского поселения от 16.11.2015 года 

<

Номер обезличен> по результатам рассмотрения заявления ФИО9 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, схемы расположения земельного участка, а также Правил землепользования и застройки Кааламского сельского поселения. 

По сведениям Администрации Сортавальского муниципального района от 22.01.2019, земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположен вдоль автомобильной дороги федерального значения А-121 «Сортавала», находится в непосредственной близости к 

<

Адрес обезличен> и туристическому объекту «

<

Данные изъяты>», в границах участка проходит дорога к лесным озерам 

<

Адрес обезличен> и прилегающим к ним территориям, в связи с чем он является инвестиционно-привлекательным в сфере развития рекреации. В настоящее время начата работа по подготовке документов для перевода земельного участка 

<

Номер обезличен> из земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий и объектов. 

Также из сведений ЕГРН следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> (проезд) имеет общую границу (начало проезда) с земельным участком 

<

Номер обезличен>, поставленным на кадастровый учет 

<

Дата обезличена> как автомобильная дорога общего пользования федерального значения 

<

Данные изъяты>

06.10.2019 ФИО1 обратилась с жалобой /КУСП-6936 от 15.10.2019/, из которой следует, что со стороны дорожных служб организовано необоснованное разрушение в период с января 2018 по настоящее время подъезда к её участку, берущего начало от автодороги А-121 «Сортавала» 

<

Данные изъяты> отсыпанного за счет истицы щебнем, но в начале июня 2019, 22 августа 2019 и в сентябре 2019 перекопанного с разрушением труб для отвода воды. 21.10.2019 должностным лицом ОГИБДД ОМВД по Сортавальскому району ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о повреждении (разрушении) съезда, находящегося 

<

Данные изъяты> а/д А-121 «Сортавала», ведущему к участку истицы, в связи с неподтверждением информации. 

На имеющейся в материале проверки КУСП-6936 от 15.10.2019 дислокации автодороги А-121 «Сортавала» данный съезд обозначен.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО7 пояснили суду, что спорный съезд существовал с 40-х годов прошлого века, вел на сенокосные пастбища Сортавальского племзавода. После того, как трасса 

<

Данные изъяты> стала федеральной, принимаются меры к ликвидации данного съезда, его постоянно перекапывают, что ведет к невозможности проезда к участку истицы, где расположены кемперы и проживают люди, так как данный съезд является единственным, через который можно попасть на участок истицы. 

От Администрации Кааламского сельского поселения поступили сведения, что съезд с автомобильной дороги А-121 «Сортавала» 

<

Номер обезличен> (слева) в реестре муниципального имущества Кааламского сельского поселения отсутствует, расположен вне границ населенного пункта, расходы на обслуживание данного съезда Администрация не несет. 

От Администрации Сортавальского муниципального района также поступили сведения, что съезд с автомобильной дороги А-121 «Сортавала» 

<

Данные изъяты> в реестре муниципального имущества Сортавальского муниципального района не значится.

ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество» на запрос суда сообщило, что на действующих лесоустроительных материалах дорога к земельному участку 

<

Номер обезличен> не отмечена, но на местности существует и проходит по землям сельхозназначения и землям лесфонда 

<

Данные изъяты> Ладожского участкового лесничества. Съезды с автомобильной дороги А-121 «Сортавала» на территорию лесного фонда имеются в кварталах 

<

Номер обезличен> Ладожского участкового лесничества.

Как усматривается из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агенства» /сокращенное наименование ФКУ Упрдор «Кола»/ является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Автодорога А-121 «Сортавала» относится к автодороге четвертой категории, 

<

Дата обезличена> за ФКУ Упрдор «Кола» зарегистрировано право оперативного управления указанной автомобильной дорогой, в том числе на земельный участок 

<

Данные изъяты> Распоряжением ФКУ Упрдор «Кола» от 22.03.2018 года № 30/п утверждена проектная документация на ремонт автомобильной дороги 

<

Данные изъяты> Согласно выкопировки из проектной документации, продольный уклон дороги на участке, где расположен спорный съезд, составляет 70 градусов. Из графической части документации на автомобильную дорогу А-121 «Сортавала», подготовленной ООО «

<

Данные изъяты>» на основании государственного контракта № 231 от 22.08.2014, следует, что съезды 

<

Данные изъяты> отсутствуют.

08.06.2020 Отделением ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району в адрес ФКУ Упрдор «Кола» вынесено предписание № 31, обязывающее в течение пяти суток ликвидировать съезд 

<

Данные изъяты> как несанкционированный. Данное предписание было исполнено 10.06.2020 года, путем проведения земляных работ, устраняющих возможность осуществлять съезд с автодороги 

<

Данные изъяты>

26.06.2020 Отделением ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району в адрес ФКУ Упрдор «Кола» вновь вынесено предписание № 37, обязывающее в течение пяти суток ликвидировать съезд 

<

Данные изъяты> как несанкционированный. Данное предписание было исполнено 04.07.2020 года, путем проведения земляных работ, устраняющих возможность осуществлять съезд с автодороги 

<

Данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что в октябре 2019 года поступила жалоба от ФИО1 о разрушении съезда, ведущего от автомобильной дороги на её участок. Перед выездом для осмотра местности ознакомился с дислокацией автомобильной дороги, предоставленной ФКУ «Упрдор «Кола» в 2016 году. По состоянию на 2016 год данный съезд был обозначен, отметок о его несанкционированности не имелось. С учетом того, что повреждения съезда при осмотре обнаружены не были, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В начале 2020 года вновь поступила жалоба от ФИО1, после чего был направлен запрос в ФКУ «Упрдор «Кола» о предоставлении дислокации на автодорогу. В представленной дислокации спорного съезда не имелось, при этом, представители ФКУ «Упрдор «Кола» поясняли, что данный съезд не соответствует требованиям безопасности, поэтому было выдано предписание о ликвидации данного съезда, как несанкционированного. Вне населенного пункта вдоль автомобильной дороги существует полоса отвода и придорожная полоса, ответственность за содержание которых несут владельцы автомобильных дорог, в связи с чем предписание было выдано ФКУ «Упрдор «Кола», а не собственнику подъезда./съезда/

Из протокола об административном правонарушении от 09.08.2020 года Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия, составленного по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении ООО»

<

Данные изъяты>», следует, что 16.07.2020 в ходе осмотра участка автодороги 

<

Данные изъяты> выявлены нарушения требований пункта 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 827, требований статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; пункта 6.1 ГОСТа 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования», что выразилось в обнаружении съезда с автомобильной дороги в неустановленном месте, местоположение: участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

Данные изъяты>

Согласно основных понятий, приведенных в п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Статьей 5 Закона N 257-ФЗ установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Пунктом 12 статьи 6 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускается при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и данным федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно части 2 и части 3 названной выше статьи в случае строительства примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить примыкание. Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

На основании части 5.1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 данной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

Аналогичные положения о необходимости получения при строительстве примыканий согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения, при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом N 257-ФЗ, обозначены в приказе Минтранса России от 13 января 2010 г. N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения" (вместе с "Порядком установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения") (зарегистрировано в Минюсте России 22 апреля 2010 г. N 16969) и письме Федерального дорожного агентства от 25 ноября 2011 г. N 01-28/16796 "О согласовании проектов технических требований и условий", действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, ни истцу, ни иному лицу земельный участок для строительства дороги, обеспечивающей подъезд к земельному участку 

<

Номер обезличен>, не выделялся. В 2019 году истец обращалась с заявлением к ответчику о выдаче согласия в целях строительства примыкания к автомобильной дороге федерального значения, в чем ей было отказано в связи с непредоставлением перечня документов, необходимых для выдачи такого согласия, утвержденных Приказом Минтранса России от 09.07.2018 № 261, и в связи с несоответствием требованиям безопасности дорожного движения места съезда. 

Из представленных ответчиком документов следует, что на участке дороги А -121 «Сортавала», где расположен спорный съезд, установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», нанесена сплошная линия разметки, участок автомобильной дороги имеет подъем и продольный уклон, что исключает обустройство съездов и примыканий в силу п. 6.2 СП 34.13330-2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85. 

На основании пункта 6.1 ГОСТа 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования», съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах не допускаются.

Таким образом, в силу вышеперечисленных требований законодательства, суд приходит к выводу, что примыкание (съезд-заезд) к 

<

Данные изъяты> осуществлено на не принадлежащем истцу земельном участке (полосе отвода); примыкание (съезд-заезд) к автомобильной дороге осуществлено в нарушение технических условий и обязательных требований, разрешение на строительство и на ввод съезда в эксплуатацию не получено; соответственно, спорное примыкание (съезд-заезд) является несанкционированным, то есть не имеющим разрешительной документации, расположено в неустановленном месте, что влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а также препятствует в надлежащем выполнении функций по управлению дорогой, в том числе по созданию и поддержанию условий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу части 8 статьи 20 Закона N 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказ Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 N 28505) также предписывает, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит, в том числе, ликвидация съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных местах.

На основании изложенного, исковые требования о признании незаконными действия ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агенства» по уничтожению ранее существовавшего подъезда (съезда) с автомобильной дороги 

<

Данные изъяты> на земельный участок 

<

Данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 №374-1 была установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Согласно статье 56 и п. 1 ст. 57 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР землями сельскохозяйственного назначения признавались земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могли предоставляться гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Статья 64 предусматривала, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. На основании статьи 52 собственники земельных участков имели право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения.

Статьей 77 Земельного кодекса РФ, вступившим в действие 30.10.2001 года, землями сельскохозяйственного назначения стали признаваться земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Согласно статьи 78, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Федеральный закон от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установил, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. ФИО13 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (статья 4).

Таким образом, на момент возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, он являлся (и является по настоящее время) полевым, без права возведения на нем зданий и строений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3, 5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Сведений о наличии на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0042803:2 объектов недвижимости, созданных до изменения законодательства, регулирующего использование земельных участков под личное подсобное хозяйство, и, соответственно, до приобретения права собственности истицы на указанный земельный участок- не имеется, возведение в настоящее время зданий и строений на данном участке запрещено в силу закона, следовательно, ссылка истца, что отсутствие проезда нарушает её право пользования земельным участком, является несостоятельной, так как возможность прохода к участку не исключена. 

Кроме этого, в соответствии с пунктом 7 статьи 20 Закона N 257-ФЗ расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других требований, установленных техническими регламентами, несут лица, в интересах которых осуществляются указанные работы.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, имея в виду недоказанность истцом факта нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика либо наличия реальной угрозы нарушения этих прав, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу судебной защиты в виде возложения на ответчика обязанности восстановить ранее существовавший подъезд (съезд) с автомобильной дороги 

<

Данные изъяты> на земельный участок 

<

Данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агенства» (сокращенно ФКУ Упрдор «Кола») о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено -14.10.2020.