Дело № 1-21/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 19 февраля 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием гос. обвинителя - помощника Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буйского филиала НКО АПКО Шашуро В.В.представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, в соответствии с которым ФИО1 установлены ограничения в виде:

обязательства являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Однако ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ Будучи привеченным к административной ответственности с целью уклонения от администавного надзора ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ФИО1 в нарушении установленного судом ограничения - не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, умышленно допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: 

<

адрес>, с 22.00 до 6.00 часов, чем нарушил ограничение установленное судом и одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, за которое, привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 1220 рублей.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ст.314.1 ч.2 УК РФ, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительномзаключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Шашуро В.В.поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мухин А.Б.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор,административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаетсогласно 

<

данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты> согласно п. «и»- объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела,которое суд признает в качестве явки с повинной 

<

данные изъяты>,активное способствование расследованию преступления;согласно ч.2 ст. ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Как личность, подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по ч. 2 ст. 314.1УК РФ в виде лишения свободы учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ,ст. 68 ч.2 УК РФ.Оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ (так как имеется отягчающее обстоятельство), ст.64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

С учетом раскаяния подсудимого, пояснений, что в настоящее время он работает без официального оформления, 

<

данные изъяты> после совершения преступления к административной ответственности за нарушение главы 20 КоАП РФне привлекался(сведения ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют),снят с учета как лицо, в отношении которого установлен административный надзор ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сроком погашения судимости,учитывая наличия смягчающих обстоятельств, наличия постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, при этом возлагаетна осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению. 

В соответствии со ст.ст.131,132,316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката ФИО5 -

<

данные изъяты> и Шашуро В.В. в 

<

данные изъяты> в ходе дознания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, 

· явиться на регистрацию в указанный орган первый раз - в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу и в дальнейшем являться на регистрацию один раз в месяц в день, определенный этим органом. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> - расходы, связанные с оплатой труда защитника при производстве дознания, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы. 

судья И.В. Яблонцева