Дело 

<

номер>а-2964/2024

25RS0

<

номер>-81

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 30.10.2024

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к управлению муниципальной собственности 

<

адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд к УМС 

<

адрес> с названным административным иском, в обоснование указав, что обратилась в УМС 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 1009 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, по основаниям п. 7 ст 39.5 ЗК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 

<

адрес> 

<

номер>-КЗ от 

<

дата>. Решением УМС 

<

адрес> 

<

номер>у/28 от 

<

дата> ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в связи с наличием недостатков при составлении текстовой и графической части схемы. ФИО2 с учетом указанных недостатков повторно обратилась в УМС 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка. Решениями УМС 

<

адрес> 

<

номер>у/28 от 

<

дата> и 

<

номер>-ог/28 от 

<

дата> ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и утверждения схемы расположения земельного участка в связи с тем, что земельный участок частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:2463, который предоставлен в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в 

<

адрес>». Не согласна с решением УМС 

<

адрес>, поскольку в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 25:28:050080:2463 не предоставлен никому из граждан и является свободным.

Просит суд признать незаконным решения УМС 

<

адрес> 

<

номер>у/28 от 

<

дата>, 

<

номер>у/28 от 

<

дата>, 

<

номер>-ог/28 от 

<

дата> об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 1009 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и утверждении схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства; обязать УМС 

<

адрес> согласовать ФИО2 предоставление в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 1009 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства по основаниям п. 7 ст 39.5 ЗК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 

<

адрес> 

<

номер>-КЗ от 

<

дата>.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в УМС 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 1009 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, по основаниям п. 7 ст 39.5 ЗК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 

<

адрес> 

<

номер>-КЗ от 

<

дата>.

Решением УМС 

<

адрес> 

<

номер>у/28 от 

<

дата> ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в связи с наличием недостатков при составлении текстовой и графической части схемы. 

ФИО2 с учетом указанных недостатков повторно обратилась в УМС 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка. 

Решениями УМС 

<

адрес> 

<

номер>у/28 от 

<

дата> и 

<

номер>-ог/28 от 

<

дата> ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и утверждения схемы расположения земельного участка в связи с тем, что земельный участок частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:2463, который предоставлен в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в 

<

адрес>». Не согласна с решением УМС 

<

адрес>, поскольку в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 25:28:050080:2463 не предоставлен никому из граждан и является свободным.

Анализируя решения об отказе УМС 

<

адрес> административному истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Так, по правилам ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ст.39.18 ЗК РФ в случае получения заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п.8. ст.39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ. 

Основанием для отказа ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью общей площадью 1009 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в общую долевую собственность для ведения индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей в 

<

адрес>». 

Из материалов дела следует, что постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> земельный участок с кадастровым номером 25:28:050080:2463, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 бесплатно в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из схемы расположения земельного участка на КПТ, представленной в УМС 

<

адрес> административным истцом, испрашиваемый истцом земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, предоставленного многодетной семье ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, отказ ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к управлению муниципальной собственности 

<

адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Бакшина