Дело №а-902/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по г. Владивостоку о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Заместитель начальника отдела полиции № УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, судом возложены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, запрет выезда за пределы г. Владивостока без разрешения ОВД, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях.

В течение года ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, состоящий под административным надзором не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, состоящий под административным надзором не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 руб.

В связи с чем просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на шесть месяцев.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 в судебном заседании с продлением в отношении него административного надзора не согласен, поскольку в настоящее время срок установленного в отношении него решением Спасского районного суда Приморского края административного надзора уже истек.

Выслушавадминистративного истца, административного ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 261.5 ГПК РФ, ст. 6, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Советским районным судом г. Владивостока за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания. Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания с возложением ограничений в виде явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы г. Владивостока без разрешения ОВД, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях.

Находясь на административном надзоре, ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 261.5 ГПК РФ, ч. 2 ст. 5, ст. 7 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора в ОП № УМВД России по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ, соответственно административный надзор в отношении ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу, административный надзор в отношении ФИО1 прекращен, в удовлетворении требований о продлении административного надзора административному истцу следует отказать, поскольку истечение срока административного надзора в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел (п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре»).

При этом, орган внутренних дел в силу ч. 6 ст. 9 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Заместителю начальника отдела полиции № УМВД России по г. Владивостоку в удовлетворении административного искового заявления о продлении административного надзора в отношении ФИО2, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. 

Судья: О.Е. Анциферова