ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

г.Самара 15 июля 2021 года

Советский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Труниной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары – Крутьянова Д.К.

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - Потерпевший №1

подсудимой Комаровой И.В.

защитника – адвоката Старченко Д.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Комаровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь 

<

данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не официально работающей промоутером, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Комарова И.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Комарова И. В. 17.08.2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО4, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи Комарова И.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч рублей) рублей. Однако, Комарова И.В. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов не сделала, на путь исправления не встала и совершила преступление. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 33 мин., Комарова И.В., находилась в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидела на полках торгового стеллажа шампуни и крема. Комарова И.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, похитила, положив в карманы куртки и находящуюся при ней дамскую сумку имущество: шампунь «ФИО1 РОСКОШЬ ПИТАНИЯ 6 МАСЕЛ» объемом 400 мл. (LOR. Шамп. ЭЛ.РОСК.ПИТ.6 мас.400мл) артикул 3456559 в количестве 1 шт. стоимостью 198 руб. 65 коп. без учета НДС; крем «NIVEA CARE увлажняющий для лица» объемом 100 мл. артикул 3491232 в количестве 2 шт. стоимостью 154 руб. 76 коп. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 309 руб. 52 коп. без учета НДС; шампунь «SYOSS VOLUME» объемом 450 мл., артикул 4092264 в количестве 1 шт. стоимостью 133руб. 43коп. без учета НДС; шампунь «GARNIER FRUCTIS SOS Восстановление» объемом 400 мл., артикул 3406278 стоимостью 161 руб. 66 коп. без учета НДС; шампунь «GARNIER Фруктис рост» объемом 400 мл., артикул 3472122 стоимостью 161 руб. 66 коп. без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 964 руб. 92 коп. без учета НДС. 

Затем Комарова И.В. с похищенным имуществом прошла кассовую зону магазина, вышла из магазина, не оплатив похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 964 руб. 92 коп. без учета НДС, и с похищенным имуществом скрылась с места преступления, впоследствии распорядилась им по своему личному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Комарова И.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ней. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил ранее высказанное согласие на особый порядок рассмотрения дела, о чём представил заявление в письменном виде.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном обвинении.

Совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной полностью, её действия судом квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающим обстоятельствам на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд также учитывает и другие данные о личности подсудимой, а именно: Комарова И.В. не судима (л.д.60). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 64,66). Согласно сведениям предоставленным УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес> Комарова И.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности. К уголовной ответственности не привлекалась. По адресу регистрации проживает с матерью и дочерью. По месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОП № У МВД России по г. Самаре не состоит, жалоб от соседей не поступало. В компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечена не была (л.д. 68).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в рамках представленных ему полномочий просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимой, исковых требований не имеет, материальный ущерб магазину полностью возмещен, подсудимая принесла извинения, и извинения им приняты. Представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. подсудимая в данном магазине оплатила аналогичный похищенному товар по чеку и оставила товар в магазине, они пользуются такой практикой возмещения ущерба. 

Подсудимая также просит прекратить уголовное дело. 

Адвокат, прокурор не возражают прекратить дело.

С учетом мнения потерпевшего, а также раскаяния подсудимой, учитывая, что Комарова ранее не судима, претензий потерпевший к ней не имеет, заявленный ущерб полностью и реально возмещён, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности за содеянное и прекратить дело за примирением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,254, 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Комарову И.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения Комаровой И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-крем «NIVEA» в количестве 2 шт., шампунь «Syoss» в количестве 1 шт., упакованный в полиэтиленовый пакет, горловина которого оклеена липкой лентой типа «скотч» с фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати, выполненный чернилами синего цвета следующего содержания: «№ ПП № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>» с подписями участвующих лиц, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 - оставить у него же.

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, по факту хищения имущества Комаровой И.В.; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ; три счет-фактуры; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья : подпись М.В. Трунина